پیشینه تحقیق بهره وری علمی و شاخص ها و مدل های سنجش آن  دارای ۳۶ صفحه می باشد  فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

۲-۱-۱- مقدمه    ۴
۲-۱-۲- بهره وری علمی    ۵
۲-۱-۳- شاخص‌های متداول در محاسبه بهره‌وری علمی    ۶
۲-۱-۳-۱- شمار انتشارات و استنادات    ۷
۲-۱-۳-۲- شمار پژوهشگران    ۹
۲-۱-۳-۳- زمان    ۹
۲-۱-۴- مدلهای سنجش بهره وری علمی    ۱۱
۲-۱-۴-۱- مدل لوتکا    ۱۱
۲-۱-۴-۲- مدل پائو    ۱۵
۲-۱-۴-۳- مدل شاکلی    ۱۷
۲-۱-۴-۴- مدل پرایس    ۱۹
۲-۱-۵- جمع‌بندی    ۲۰
۲-۲- پیشینه پژوهش    ۲۰
۲-۲-۱- پژوهشها پیرامون تولید علم ایران در سطح پژوهشگران    ۲۱
۲-۲-۲- پژوهشهای پیرامون بهرهوری علمی    ۲۳
۲-۲-۲-۱- با استفاده از شاخصهای بهرهوری علمی    ۲۳
۲-۲-۲-۲- با استفاده از مدلهای بهرهوری علمی    ۲۶
فهرست منابع    ۲۹
منابع فارسی    ۲۹
منابع انگلیسی    ۳۴

منابع

نوروزی­چاکلی، عبدالرضا؛ نورمحمدی، حمزه علی؛ وزیری، اسماعیل، و همکاران (۱۳۸۶). “تولید علم ایران در سال­های ۲۰۰۵ و ۲۰۰۶ ، بر اساس آمار پایگاه­های موسسه اطلاعات علمی (آی.اس.آی)”. فصلنامه کتاب، ۷۱: ۷۱-۹۰٫

نوروزی چاکلی، عبدالرضا (۱۳۹۰). آشنایی با علم­سنجی: مبانی، مفاهیم، روابط و ریشه­ها. تهران: سمت؛ دانشگاه شاهد، مرکز چاپ و انتشارات : ۱۹۲٫

عصاره، فریده؛ و معرفت، رحمان (۱۳۸۴). “مشارکت پژوهشگران ایرانی در تولید علم جهانی در مدلاین (حوزه علوم پایه و بین­رشته­ای پزشکی)”. رهیافت، ۳۵: ۳۹- ۴۴٫

عصاره، فریده؛ حیدری، غلام­رضا؛ زارع فراشبندی، فیروزه، و همکاران (۱۳۸۸). از کتاب­سنجی تا وب­سنجی: تحلیلی بر مبانی، دیدگاه­ها، قواعد و شاخص­ها. تهران: کتابدار.

عصاره، فریده و ویلسون، کنسپسیون، اس. (۱۳۸۴). “انتشارات علمی ایرانیان: مشارکت، رشد و توسعه از ۱۹۸۵-۱۹۹۹”. ترجمه آتوسا کوچک. فصلنامه کتاب، ۶۲: ۱۳۱-۱۴۴٫

صبوری، علی­اکبر (۱۳۸۱). “بررسی کارنامه پژوهشی ایران در سال ۲۰۰۲ میلادی”. رهیافت،  (۲۸): ۸۷٫

صبوری، علی­اکبر (۱۳۸۲). “مروری بر تولید علم در سال ۲۰۰۳”. رهیافت، ۳۱: ۲۱- ۲۳٫

صبوری، علی­اکبر و پورساسان، نجمه (۱۳۸۳). “تولید علم ایران در سال ۲۰۰۴”. رهیافت، ۳۴: ۶۰- ۶۶٫

دیدگاه، فرشته (۱۳۸۸). “مطالعه الگوهای مشارکت علمی پژوهشگران بین­المللی نمایه استنادی علوم طی سال­های ۱۹۹۸- ۲۰۰۷”. پایان­نامه کارشناسی­ارشد کتابداری و اطلاع­رسانی، دانشکده علوم تربیتی و روان­شناسی، دانشگاه شیراز.

دیوداتو، ویرجیل پاسکوئاله (۱۳۹۱). دانشنامه علم­سنجی. ترجمه غلامرضا حیدری، روح­اله خادمی. تهران: کتابدار.

موسوی، میرفضل الله (۱۳۸۳). “رتبه­بندی تولید علم در ۵۰ کشور اول جهان”. رهیافت، ۳۲: ۳۷- ۵۷٫

ستوده، هاجر (۱۳۸۹). ” گذاری بر ضریب تاثیر مجلات و دلایل ناکارآمدی آن بر ارزیابی پژوهش در رشته­های مختلف”. رهیافت، ۱۴۷: ۳۳-۴۴٫

علیجانی، رحیم؛ کرمی، نورالله؛ و زراعتکار، ندا (۱۳۸۸). “بررسی و مقایسه چهار دوره تولیدات علمی جامعه پزشکی ایران در عرصه بین­المللی”.  ماهنامه اطلاع­یابی و اطلاع­رسانی، ۲۶: ۴۳- ۵۸٫

۲-۱-۱- مقدمه

با رشد و توسعه همه جانبه دستاوردها و اکتشافات علمی در آغاز قرن بیستم، جهان با توسعه سامانه­های علمی و پژوهشی روبرو شد. این سامانه‌ها با افزایش شمار پژوهشگران، آزمایشگاه­ها، دانشگاه‌ها، پژوهشگاه­ها و منابع و مجلات علمی، رو به پیچیدگی هر چه بیشتر نهادند. این سامانه‌ها برای تضمین بقا و رقابت­پذیری خود در میدان­های علمی، نیاز به سازوکارهایی برای پایش، ارزیابی و ارتقای عملکرد خود دارند. همچنین، در سطوح خردتر تصمیم­گیری، توزیع امتیازها و پاداش­ها در میان پژوهشگران (از جمله اعتبارات پژوهشی، ارتقای رتبه، استخدام و جز آن) نیاز به سنجش «بهره­وری علمی[۱]» آنان دارد. از این رو، پژوهش پیرامون بهره­ وری علمی پژوهشگران انفرادی به منظور کشف ویژگی­ها و الگوهای مختلف تولید ضروری است.

به این ترتیب‏، از همان آغاز قرن بیستم، جامعه علمی به ضرورت ابداع روش‌ها و شاخص‌هایی برای ارزیابی پژوهشگران به صورت انفرادی و جمعی پی برد (لیسونی، میرس، مونتوبیو[۲] و همکاران، ۲۰۱۱) . از آن پس، روش‌ها و مدل‌های بسیاری برای سنجش بهره‌وری علمی ابداع شده است. هر روش یا مدل با توجه به نقاط قوت و ضعف خاص خود، بخشی از واقعیت را منعکس می­سازد. از این رو، دانش‌پژوهان علم‌سنجی به دنبال ایجاد و توسعه شاخص‌هایی هستند که بتوانند تصویری دقیق­تر و واقع­بینانه­تر از واقعیت پژوهشی را منعکس سازند. در این بخش، تلاش می‌شود تا مفهوم بهره­وری علمی و متغیرهای به کار رفته در محاسبه آن شرح داده شود و آن­گاه مهم‌ترین مدل‌های سنجش بهره‌وری که توسط لوتکا، پائو، شاکلی و پرایس ارائه شده است معرفی گردد.

۲-۱-۲- بهره ­وری علمی

دانشمندان به لحاظ بهره‌وری علمی با هم تفاوت­های بسیار دارند. بر پایه‌ فرضیه «جرقه مقدس[۳]»، تفاوت‌های دانشمندان در توانایی‌ها و انگیزه‌های پژوهش علمی خلاقانه به تفاوت در بهره‌وری آنان می‌انجامد (کول و کول[۴]، ١٩٧٣) . توانمندی‌های ذهنی پژوهشگر، از آغاز فرایند پژوهش یعنی از زمان کشف مسئله، تا آخرین گام‌های انتشار آن یعنی واکنش به داوران در سرنوشت پژوهش مؤثر است (شاکلی[۵]، ١٩۵٧، ص. ۲۸۶) . با این حال، از آنجا که دانشمندان طی فرایندی بلندمدت، سختگیرانه و موشکافانه برگزیده می‌شوند و مدارج علمی را طی می‌کنند، انتظار می‌رود که به لحاظ ابعاد فعالیت‌های علمی کاملا همگن باشند، حال آن که نتیجه تحقیقات چولگی شدیدی را در میزان تولیدات علمی آنان نشان می‌دهد. بنابراین، این ناهمگنی و نابرابری در روند تولید علم را باید به عواملی جز عوامل فردی نسبت داد.

فرضیه «مزایای انباشت شونده[۶]» بیان می‌دارد که به دلیل وجود طیف مختلفی از سازوکارهای اجتماعی، احتمال دارد که دانشمندان با بهره‌وری بالا در آینده بهره‌وری به مراتب بیشتری داشته باشند، در حالی که دانشمندانی که تولیدات علمی بدیع ناچیزی دارند به احتمال بسیار دچار رکود در بهره‌وری شوند (آلیسون و استوارت[۷]، ۱۹۷۴) . این پدیده‌ در فرایند بازشناخت[۸] دانشمندان – از تخصیص اعتبار، تسهیلات و امکانات، اعطای پاداش و جوایز گرفته تا استناددهی – نیز مشاهده می‌شود. «اثر ماتیو[۹]» نشان می‌دهد که همه دانشمندان به ازای آثار و پژوهش‌های مشابه بازشناخت یکسانی دریافت نمی­دارند، به طوری که دانشمندان نامدارتر از بازشناختی به مراتب بالاتر از حد انتظار برخوردار می‌شوند (مرتون[۱۰]، ۱۹۶۸؛ ۱۹٨۸).

۲-۱-۳- شاخص‌های متداول در محاسبه بهره‌وری علمی

آشکار است که سنجش بهره­ وری علمی همانند دیگر پدیده‌های کیفی به سادگی ممکن نیست. از این رو، تلاش دانشمندان و پژوهشگران حوزه علم‌سنجی بر آن بوده است که با ابداع شاخص‌ها و روش‌هایی کمی ویژگی‌های کیفی بهره‌وری علمی را سنجش‌پذیر سازند.

بهره­وری علمی را نسبت برونداد پژوهش­های علمی به درونداد آن­ها دانسته­اند (بوناکورسی و دارایو[۱۱]، ۲۰۰۳) . بسته به بافتاری که نتایج ارزیابی در آن به کار گرفته می‌شود – ارزیابی‌های پژوهشی محض یا کاربردی- و اهداف مترتب بر آن، سنجه­های به کار رفته در محاسبه بهره‌وری و در نتیجه تصویری که از آن به دست می‌آید متفاوت خواهد بود. برای نمونه، سرمایه‌ها و اعتبارات پژوهشی، کمک­های مالی داخلی و خارجی، هزینه­های کل، هزینه هر انتشار، پژوهشگران و اندیشه‌های پژوهشی آنان، امکانات و دستگاه‌ها، تکنسین­ها و کارکنان بخش اداری و سن موسسه (تاریخ تاسیس موسسه) از مصادیق دروندادهای پژوهشی به شمار می‌آیند. تعداد انتشارات به طور کلی و در سطح بین­المللی، انتشارات هر پژوهشگر به طور کلی و در سطح بین­المللی، درصد سرمایه برداشتی از بازار و میانگین ضریب تاثیر را می‌توان از مصادیق بروندادهای پژوهشی دانست (کیم، ولف وندر، تومبلی[۱۲]، ۲۰۱۱؛ بوناکورسی و دارایو، ۲۰۰۲؛ پرتر و اومباخ[۱۳]، ۲۰۰۱) .

۲-۱-۳-۱- شمار انتشارات و استنادات

آشکار است که همه دروندادها و بروندادهای پژوهشی به شیوه‌ای عینی و دقیق قابل اندازه‌گیری نیستند. در عین حال، بسیاری از آن­ها به طور آماده و به سادگی در اختیار پژوهشگران قرار ندارند. برای نمونه، در حالی که فراوانی انتشارات علمی و فراوانی استناد به آن­ها بیش از همه در دسترس، عینی و در نتیجه قابل اندازه‌گیری هستند (نجمان و هویت^[۱۴]، ۲۰۰۳) ، دسترسی به آمار قابل اطمینان برای حمایت‌های مالی دریافتی پژوهشگران دشوار است (کیم، ولف وندر، تومبلی، ۲۰۱۱) . از این رو، اگرچه پژوهش­های علمی می‌توانند برونداد­های بسیاری داشته باشند، اما فراوانی انتشارات علمی و فراوانی استناد به آن­ها به طور گسترده به عنوان بارزترین برونداد پژوهش­های علمی پذیرفته شده است (کول^[۱۵]، ۱۹۷۹؛ بوناکورسی و دارایو، ۲۰۰۳؛ باره^[۱۶]، ۲۰۰۱) .

بدین ترتیب، شمار مطلق انتشارات یکی از مؤلفه­هایی است که در ارزیابی بهره­وری پژوهشگران انفرادی به کار می‌رود. با این حال، مناسب بودن این سنجه به عنوان بازنمونی از بهره‌وری از بسیاری جهات مورد تردید است. از جمله، بسیاری از پژوهشگران، اندیشه‌های کم‌مایه‌ بسیاری را به سرعت منتشر می‌کنند. در مقابل، برخی دانشمندان برجسته آثار کمی را منتشر می‌کنند (شاکلی، ۱۹۵۷، ص. ۲۷۹) . تعداد انتشارات از پژوهشگری به پژوهشگر دیگر بسته به عوامل فردی، اجتماعی، سازمانی، و تخصصی متفاوت است. از این گذشته، این سنجه چنان­که از آن برمی‌آید تنها کمیت تولیدات علمی را بازتاب می‌دهد و نمی­تواند آینه تمام­نمای بهره­وری علمی باشد.

در صورتی که اثربخشی تولیدات دانش‌پژوهان یک حوزه در پیشبرد دانش مد­ نظر باشد، تعداد استنادها به عنوان سنجه‌ای دیگر در محاسبه بهره‌وری پژوهشی دخالت داده می‌شود. در این صورت، بهره­وری برابر است با میانگین استناد بر مقاله که در بسیاری از آثار از آن به عنوان «ضریب تأثیر» یا «ضریب اثرگذاری» پژوهشگر نیز یاد می‌شود. گاهی نیز به عنوان «اثر استنادی» نامیده می‌شود (نجمان و هویت، ۲۰۰۳) .

گرچه این سنجه­ها در بافتارهای کاربردی برای مثال ارزیابی پژوهشگران به منظور ارتقا، استخدام یا دریافت اعتبار پژوهشی نیز به کار گرفته می‌شود، اما ممکن است در این گونه ارزیابی­ها رویکردی اندکی متفاوت از پژوهش­های علم­سنجانه محض در پیش گرفته شود. برای مثال، در ارزیابی­های پژوهشی محض، بیشتر بر مقالات مجلات و کنفرانس­های معتبر به ویژه آن­هایی که در نمایه­نامه­های معتبر پوشش داده شده­اند تمرکز می‌شود، حال آن که در دانشگاه­ها و مراکز پژوهشی، انواعی از مدارک با درجات متفاوتی از اعتبار پذیرفته می‌شوند. برای مثال، در دانشگاه­های ایران، مقالات مجلات، همایش­­نامه­ها وکتاب­ها در زمره فعالیت­های پژوهشی معتبر به شمار می‌آیند. با این حال، اعتبار مجلات نمایه شده در پایگاه­های تامسون رویترز[۱۷] (آی اس آی سابق) یا پایگاه استنادی جهان اسلام بیش از دیگر مقالات برآورد می‌شود. همچنین، کتاب‌هایی که توسط مراکز نشر دانشگاهی پس از طی فرایند داوری منتشر می‌شوند از امتیاز بالاتری برخوردار می‌شوند. در دیگر نقاط دنیا نیز کم و بیش همین تصویر به چشم می‌خورد. برای نمونه، دانشگاه یوتا[۱۸] بهره­وری پژوهشی را بر پایه انتشار مقالات کتابخانه­ای یا میدانی در مجلات داوری شده و همچنین فصل­های کتاب و تک­نگاشت­ها تعریف نموده است (رانسدل[۱۹]، ۲۰۰۱) . دانشگاه دالهاسی[۲۰] بهره­وری پژوهشی را عبارت از فعالیت­های تحقیقی داوری شده می‌داند که به پیشبرد دانش، تولید منابع و آثار، بهبود توانایی­های حرفه­ای و تدریس پژوهشگر می‌انجامد. این دانشگاه، عضو هیات علمی را بر پایه ظرفیت تحقیق (۴۰ درصد)، ظرفیت تدریس (۴۰ درصد) و وظایف اجرایی و دیگر فعالیت­ها (۲۰ درصد) ارزیابی می‌کند (حجازی، بهروان، ۱۳۸۸) .

[۱]. scientific productivity. با عبارت های دیگری نظیر research productivity (بهره­وری پژوهشی)‌ وresearch performance (عملکرد پژوهشی) نیز نامیده می‌شود.

[۲]. Lissoni, Mairesse, Montobbio

[۳]. Sacred spark

[۴]. Cole & Cole

[۵]. Shockley

[۶]. Accumula­tive advantage

[۷].Alison and Stewart

[۸].Recognition

[۹]. Matthew Effect

[۱۰]. Merton

[۱۱]. Bonaccorsi & Daraio

[۱۲]. Kim, Wolf-Wendel, Twombly

[۱۳]. Porter & Umbach

[۱۴]. Najman & Hewitt

[۱۵]. Cole

[۱۶]. Barré

[۱۷]. Thomson Reuters (ISI)

[۱۸]. Utah university

[۱۹]. Ransdell

[۲۰]. Dalhousie University

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.