326 views
پیشینه تحقیق حل اختلاف در بهره برداری از آب های سطحی و زیرزمینی و مدلهای بهینه سازی و روش حل اختلاف Nash دارای ۲۷ صفحه می باشد فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.
۱-۱-مقدمه۴
۱-۲-مطالعات انجام گرفته در زمینه ی حل اختلاف۵
۱-۲-۱-حل اختلاف در بهرهبرداری از آبهای سطحی۵
۱-۲-۲-حل اختلاف در بهرهبرداری از آبهای زیرزمینی۱۰
۱-۲-۳-حل اختلاف در بهرهبرداری تلفیقی از آبهای سطحی و زیرزمینی۱۱
۱-۳-مدلهای بهینه سازی۱۳
۱-۳-۱-مدلهای بهینه سازی تک هدفه۱۳
۱-۳-۲-مدلهای بهینه سازی چندهدفه۱۵
۱-۴-مدلهای حل اختلاف۱۶
۱-۵-مدل شبیهسازی سیستم۱۹
۱-۵-۱-روش ماتریس پاسخ واحد۱۹
۲-مراجع ۲۵
– Nandalal, K. D. W. and Simonovic, S. P., 2002, State of the art report on systems analysis methods for resolution of conflicts in water resources management, Water Resources Research Report, Book 6.
– Bazargan-Lari, M.R., Kerachian, R. and Mansoori, A., 2009, A conflict-resolution model for the conjunctive use of surface and groundwater resources that considers water quality issues: A case study, Environmental Management, Springer-Verlag, Vol. 43, pp. 470-482.
– Nandalal, K. D. W. and Simonovic, S. P., 2003, Resolving conflicts in water sharing: A systemic approach, Water Resources Research, Vol. 39, No. 12, 1362.
– Cosgrove, W. J. and Rijsberman, F. R., 2000, World water vision: Making water everybody’s business, World Water Council.
– Deninger, R. A., 1970, Systems analysis of water supply systems, Water Resource. Bull., Vol. 4, pp. 573-579.
– Frisvold, G. B. and Caswell, M. F., 2000, Transboundary Water Management Game-Theoretic Lessons for Projects on the US-Mexico Border, Agricultural Economics, 24 101-111.
– Nash, J. F., 1953, Two-person cooperative game, Econometrica, Vol. 21, pp. 128-140.
– Shirangi, E., Kerachian, R. and Shafai, M., 2008, A simplified model for reservoir operation considering the water quality issues: Application of the Young conflict resolution, Environmental Monitoring and Assessment, Vol. 146, pp. 77-89.
– Lejano, R. P. and Davos, C. A., 1995, Cost allocation of multiagency water resource project: Game theoretic approaches and case study, Water Resources Research, Vol. 31, pp. 1387-1393.
– Loaiciaga, H., 2004, Analytical game theoretic approach to groundwater extraction, Journal of Hydrology, Elsevier, Vol. 297, pp. 22-33.
– Luss, H., 1999, On equitable resource allocation problems: A lexicographic minimax approach, Operations Research, Vol. 47, pp. 361-378.
– Madani, 2009, Game theory and water resources, Journal of Hydrology, Vol. 381, pp. 225-238.
– Tisdell, J. G. and Harrison, S. R., 1992, Estimating an optimal distribution of water entitlements, Water Resources Research, Vol. 28, pp. 3111-3117.
استفاده از روشهای بهینه سازی در مدیریت منابع آب از دیرباز مورد توجه محققین بوده است، لیکن ارائهی مدلهایی که در آنها تمامی ذینفعان نقش موثری در حل و رفع اختلافات داشته باشند، در سالهای اخیر مورد توجه بیشتری قرار گرفته است. برای حل مناقشات مدلهای متعددی توسعه یافتهاند و افراد بسیاری در این زمینه به ارائهی نظریاتی پرداختهاند. تئوری بازیها[۱]، مدل رفع اختلاف Nash، مدل رفع اختلاف Young، مدل گراف[۲]، مدل پویایی سیستم[۳]، نقشههای شناختی فازی[۴]، تحلیل چندمتغیرهی بایپلات[۵] و روش تصمیمگیری چندمعیاره[۶] از جمله این مدلها میباشند.
بر اساس گزارش جهانی آب جمعیت جهان در قرن اخیر سه برابر شده و به تناسب آن مصرف آب برای اهداف انسانی ۶ برابر افزایش داشته است[۳۶]. علاوه بر این شرایط آب و هوایی مثل گرمشدن زمین وضعیت را در آینده بدتر خواهد کرد. از آنجایی که آب از نظر مکانی و زمانی به طور نامنظم توزیع شده است، بارندگیهای منظم در بعضی مناطق با خشکسالیهای بلندمدت در سایر مناطق مغایرت دارد. همچنین منابع آب شیرین جهان بر اساس مرزهای سیاسی تفکیک نشده است، بنابراین توزیع و استفاده از منابع آب محدود، میتواند منجر به ایجاد مناقشات محلی، منطقهای و حتی در سطوح بینالمللی شود. مدیریت پیشرفتهی آب، حل مناقشات و همکاری میتواند چنین مشکلاتی را بهبود بخشد چراکه روند حل مناقشات آب با استفاده از علوم حقوق، مهندسی، اقتصاد، زمینشناسی و اقتصاد سیاسی قانونمند شده است[۱۲].
حل موفق مناقشات ملی و بین المللی آب، نیاز به درک درستی از ذات مناقشه و همچنین مدلسازی و تحلیل مسائل اساسی آن برای رسیدن به یک توافق نهایی در خصوص اینکه چه مقدار از آب مشترک به هر کشور و یا گروهی تخصیص یافته است، دارد. طبیعت و جریان مناقشه و همکاری بین گروههای درگیر بر پایهی تکنولوژیها و روشهای جدید میتواند به مدیریت موثر منابع آب کمک کند و بدین وسیله کشمکش میان گروههای درگیر در مسئلهی آب را کاهش دهد[۳۵].
از آنجایی که منابع آب سطحی پاسخگوی نیازهای کشاورزی، شرب و صنعتی نبوده و استفادهی بیش از حد از منابع آب زیرزمینی نیز سفرههای آب زیرزمینی کشور را با مشکلات متعددی مواجه ساخته است، لذا بهرهبرداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی، به عنوان راهحلی مناسب در این زمینه مورد توجه قرار گرفته است[۳]. امروزه مدیریت جامع منابع آب، با تأکید بر بهرهبرداری مشترک یا تلفیقی از منابع آبهای سطحی و زیرزمینی، در دستور کار کلیهی سازمانهای بهرهبرداری قرار گرفته است. توسعهی بهرهبرداری از آبهای زیرزمینی در مقایسه با سدسازی دارای مزایای متعددی بوده و مشکلات به مراتب کمتری دارد. از این میان میتوان به هزینهی کمتر، عدم وجود مشکل رسوب و تبخیر، مشکلات کیفی کمتر، و عدم وجود مشکلات اجتماعی و فرهنگی اشاره نمود[۱۰].
در این مقاله مطالعات انجام شده در زمینه حل اختلاف در سه قسمت تشریح شده است. ابتدا حل اختلاف در بهرهبرداری از منابع آبهای سطحی بررسی میشود. سپس حل اختلاف در بهرهبرداری از منابع آبهای زیرزمینی مطرح میشود. نهایتاً مسئلهی حل اختلاف در بهرهبرداری تلفیقی از منابع آبهای سطحی و زیرزمینی مورد بررسی قرار میگیرد. شایان ذکر است میزان تحقیقات در زمینهی اخیر نسبت به دو زمینهی قبلی کاستیهای بسیاری وجود دارد.
John Nash (1953) ثابت کرد که در مسائل با ابعاد محدود همواره یک نقطهی توافق به گونهای وجود دارد که در آن همه تصمیمگیرندگان در مقابل حریفان خود، به بهترین مطلوبیت خود میرسند. این مفهوم اساسی در نظریه بازیهای غیر اشتراکی، نقطه عطفی در تحلیل اختلاف بود. Nash در سال ۱۹۵۳ تئوری چانهزنی[۷] در علم اقتصاد را ارائه داد. کاربردهای این تئوری در علم اقتصاد بسیار گسترده بوده است به طوریکه منجر به کسب جایزهی نوبل اقتصاد توسط این ریاضیدان شد. تئوری Nash با داشتن مبانی علمی قوی میتواند در رفع اختلافات در بهرهبرداری از سیستمهای منابع آب نیز مورد استفاده قرار گیرد [۳۷].
Young et. al.(1982)مزایا و معایب روشهای مختلف موجود را برای تقسیم هزینه در پروژههای تأمین آب مانند جداسازی هزینهها از سود باقیمانده[۸](SCRB) و روشهای سادهی تخصیص بر اساس نسبتها (سهم هر ذینفع براساس نسبت پارامترهای مختلف) و همچنین، روشهای نسبتاً پیشرفتهای از بازیهای همکارانه مانند ارزش شاپلی[۹](shapely 1953) را در یک سیستم تخصیص آب در سوئد بررسی کردند. آنها چارچوبی را برای انتخاب هر یک از این روشها با در نظر گرفتن شرایط مختلف مسئله ارائه دادند .همچنین، نشان دادند که کارایی این روشها بستگی زیادی به قابل اعتماد بودن دادههای مربوط به نیازها و هزینهها دارد [۴۷].
Rubinstein (1982) یک بازی چندگزینهای را که بطور متوالی و مشخص انجام میشد در نظر گرفت. در این تئوری حدبالایی برای تعداد مراحل چانهزنی وجود ندارد اما یک هزینهی تأخیر برای هر بازیکن وجود دارد به طوری که با افزایش تعداد مراحل چانهزنی، مجموع سهم افراد درگیر در مسئله چانهزنی کاهش مییابد [۴۰].
Heaney and Dickinson (1982) دو روشSCRBو MCRS[10]را برای تخصیص هزینهی یک پروژه منابع آب بین ذینفعان مختلف در یک بازی همکارانه به کار بردند .آنها شروط اساسی را که این روشها مبتنی بر آن میباشند و همچنین، کارایی و قابلیت آنها را از جنبههای مختلف با ارائهی مثالهای عملی مورد بررسی قرار دادند [۱۶].
[۱] Game Theory
[۲] Graph Model
[۳] System Dynamics Model
[۴] Fuzzy Cognitive Maps
[۵] The Multivariate Analysis Biplot
[۶] Multi Criteria Decision Analysis
[۷] Bargaining Theory
[۸] Separable Costs Remaining Benefits
[۹] Shapley Value
[۱۰]Minimum Cost Remaining Savings
تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ را پرداخت نمایید.
ارسال نظر