پیشینه تحقیق  درآمدی بر معرفت شناسی و بررسی موانع موجود و رویکرد مبناگرایی  دارای ۵۹ صفحه می باشد   فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

فصل اول    ۵
درآمدی بر معرفتشناسی    ۵
و بررسی موانع موجود    ۵
۲-۱- تمهید    ۵
۲-۲- تعریف معرفتشناسی    ۶
۲-۲-۱- معرفت گزارهای    ۷
۲-۲-۲- مؤلفههای اصلی معرفتشناسی    ۷
۲-۲-۲-۱- باور و تعریف آن    ۸
۲-۲-۲-۱-۱- اقسام باور    ۹
۲-۲-۲-۱-۱-۱- باورهای پایه    ۹
۲-۲-۲-۱-۱-۲- باورهای غیرپایه    ۱۱
۲-۲-۲-۲- صدق    ۱۲
۲-۲-۲-۳- توجیه    ۱۳
۲-۲-۲-۳-۱- توجیه انسجامگرا    ۱۴
۲-۲-۲-۳-۱-۱-نقد و بررسی    ۱۵
۲-۲-۲-۳-۲- توجیه مبناگرا    ۱۵
۲-۲-۳- معرفتشناسی غربی    ۱۶
۲-۲-۴- معرفتشناسی اسلامی    ۲۰
۲-۳- موانع موجود در معرفتشناسی    ۲۱
۲-۳-۱- شکّاکیّت و تقابل آن با مبناگرایی    ۲۲
۲-۳-۲- تسلسلمعرفتی    ۲۵
۲-۴- خلاصه ی فصل    ۲۶
فصل دوم    ۲۸
رویکرد مبناگرایی    ۲۸
۳-۱- تمهید    ۲۸
۳-۲- تعریف مبناگرایی    ۳۰
۳-۳- مبناگرایی: رویکردی توجیهنگر    ۳۱
۳-۴- اقسام مبناگرایی    ۳۲
۳-۵-اهداف مبناگرایی    ۳۳
۳-۶- سیرتاریخی مبناگرایی و مراحل تکوّن آن درمعرفتشناسی غربی    ۳۳
۳-۵-۱- مبناگرایی و راسیونالیسم    ۳۶
۳-۵-۱-۱- راسیونالیسم ارسطویی    ۳۷
۳-۵-۱-۲- راسیونالیسم دکارتی    ۳۷
۳-۵-۲- مبناگرایی و اِمپریسم    ۳۹
۳-۶- پیشینهی مبناگرایی در معرفتشناسی اسلامی    ۴۱
۳-۷- بدیلهای معرفتی مبناگرایی    ۴۲
۳-۷-۱- توجیه مبتنی بر انسجام    ۴۳
۳-۷-۱-۱- نقد و بررسی    ۴۵
۳-۷-۲- نامتناهیگرایی    ۴۶
۳-۷-۲-۱- نقد و بررسی    ۴۷
۳-۷-۳-شکّاکیّت افراطی    ۴۷
۳-۷-۳-۱- نقد و بررسی    ۴۸
۳-۸- خلاصه فصل    ۴۹
منابع    ۵۲

منابع

شمس، منصور، ۱۳۸۷، آشنایی با معرفت­شناسی، چاپ دوم، تهران: انتشارات طرح نو.

آلستون،ویلیام، ۱۳۸۰ه.ش،دو گونه مبناگرایی،مترجمسیدحسین عظیمیدختشورکی، تهران:مجله­ی ذهن، (فلسفهوکلام)، شماره۸٫

فومرتون، ریچارد/ بونجور، لورنس/ پالوک، جان/ پلنتینگاه، الوین، ۱۳۸۷،بازگشت به مبناگرایی سنتی، ترجمه رضا صادقی، چاپ اول، قم: پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.

فومرتون، ریچارد، ۱۳۹۰، معرفت­شناسی، ترجمۀ جلال پی­کانی، چاپ اول، تهران: انتشارات

موزر، پل/ مولدر/ تروت، ۱۳۸۷ه.ش، درآمدی موضوعی بر معرفت­شناسی معاصر، مترجم رحمت­ الله رضایی، چاپ دوم، قم: مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی (ره).

پویمن، لوئیس. پی، ۱۳۸۷ه.ش، معرفت­شناسی مقدمه­ای بر نظریه شناخت، ترجمه رضا محمدزاده،چاپ اول، تهران: انتشارات دانشگاه امام صادق (ع).

رضایی، رحمت الله، ۱۳۹۰ه.ش، مبناگرایی معتدل از دیدگاه پل موزر و ابن­سینا، تهران: مجله معارف عقلی، (فلسفه و کلام)، شماره ۱۸٫

مبینی، محمدعلی، ۱۳۸۹ه.ش،توجیه باور: آری یا نه؟ بررسی آراء ویلیام آلستن، چاپ اول، قم:پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.

معلمی، حسن، ۱۳۸۶ه.ش، پیشنه و پیرنگ معرفت شناسی اسلامی، چاپ اول، تهران: انتشارات پژوهشگاهفرهنگ و اندیشه اسلامی.

…………………، ۱۳۸۷ه.ش، نگاهی به معرفت­شناسی در قلسفه اسلامی، چاپ دوم، تهران: انتشارات پژوهشگاهفرهنگ و اندیشه اسلامی.

فصل اول

درآمدی بر معرفت­ شناسی و بررسی موانع موجود

 ۲-۱- تمهید

مسئله­ی شناخت، از مهم­ّترین مسائلی است که بشر، از زمانی که به تفکر و فلسفه­ورزی روی آورد، همواره درجهت افزودن برمعلومات خویش و فتح قلّه­های ناشناخته­ی علم و معرفت کوشیده است.

این سودای جهان­شمول بشر، در دوران جدید با توجّه به روند روبه­رشد اطلاعات و گسترش حوزه­ی علوم، با مشکلات متعدّدی نیز همراه بوده است که ازجمله این مسائل، می­توان به مسأله­ی: شکّاکیّت، تسلسل­­، جزم­گرایی، نسبی­گرایی و دیگر مشکلات مربوط به آن، اشاره نمود.

از این­حیث، معرفت­ شناسی، باید عهده­دار پاسخ بهمسائلی باشد که قرن­ها ذهن بشر متفکر را به خود مشغول نموده است.

عمده­ترین این پرسش­ها، عبارتند از:

آیا انسان، توان کشف حقایق و درک واقعیّات موجود را دارد؟

از چه راهی می­توان بهتوجیه و تبیینی صحیحازشناخت، دست­یافت؟

معیار و ملاک تمایز حقایق از اوهام، کدام است؟

پاسخ به این مسائل، حاصل­ قرن­ها ممارست و تلاش فکری برای حلّ شبهاتی است که عرصه را بر میدان­داران علم و معرفت، تنگ نمودهاست.

براین اساس،تئوری­هایی معرفت­شناسانه و رقابت آن­ها در عرصه­ی معرفت­شناسی، نه تنها موفقیت­آمیز نبوده، بلکه دربسیاری از موارد، مانع دستیابی به حقیقت نیز بوده است.

اینجاست که به ارزش فلسفه­ی نقّادی کانت بیشتر پی می­بریم و بر مساعی این فیلسوف درباب تعیین حدود فاهمه­ی انسان صحه می­گذاریم.

کانت در مقدمه­ی معرفت­شناسی خود، توان آدمی را در راه رسیدن به شناخت، مورد تحلیل و بررسی قرار داده و بدین­ترتیب، برای اوّلین بار، محدودیّت­های فهم آدمی را به صورت جدّی آشکار نمود.[۱]

۲-۲- تعریف معرفت­شناسی

معرفت­شناسی،[۲]دانشی است که به بررسی معرفت، ساختارمعرفت، شرایط و چگونگی شکل­گیری آن، سلسله­مراتب معرفت، مؤلفه­های اساسی آن، عوامل مؤثر درفرایند حصول معرفت (شناخت)، و…می­پردازد.[۳]

بدین­ترتیب می­توان گفت که «معرفت­شناسی همان زمینۀ فلسفی است که امکانِ ارزیابی باورها را با هدف تشخیص موارد واقعی معرفت از میان ادعاهای معرفت فراهم می­آورد.» (شمس، ۱۳۸۷، ص۱۸).

درمعرفت­شناسی، غالباً به معرفت­ گزاره­ای[۴] توجّه می­شود؛ به همین دلیل، معرفت­شناسان بیشتر از این نوع تعریف استفاده می­کنند؛ چنان­کهراسل نیز، در­این­زمینه معتقد است که «معنای اصلی معرفت، همان معرفت گزاره­ای است.»(Russell, 1992, p 72) .

۲-۲-۱- معرفت گزاره­ای

معرفت­گزاره­­ای، معرفتی است که درقالب گزاره یا قضیّه بیان می­شود.[۵]در این نوع از معرفت، «موضوع گزاره به واسطه­ی محمول آن گزاره،توصیف می­شودو از این طریق، اطلاع خاصّی درباره­ی آن موضوع، ارائه می­گردد.» (Lehrer, 1990, P3-4).

افلاطون، برای اوّلین بار،معرفت را به “شناخت یقینی و مطابق با واقع” تعریف نمود. براین مبنا، وی تمایز معرفت از “باور صرف” را بر اساس دو ویژگی: (ا- انطباق با واقع. ۲- یقینی بودن.)، مورد بررسی و ارزیابی قرار داد.[۶]

باتوجّه به­این­امر، «معرفت گزاره­ای، برحسب تعریف، عبارت است از باور صادق موجه. این تعریف از معرفت­شناسی، به تحلیل سه­جزئی معرفت و تحلیل­سنتی معروف بود. بسیاری از فیلسوفان، ریشه این نظریه را در تئوتتوس افلاطون می­دانند.» (موزر/ مولدر/ تروت، ۱۳۸۷، ص۴۰).

۲-۲-۲- مؤلفه­های اصلی معرفت­شناسی

مؤلفه­های اصلی معرفت­شناسی عبارتند از: “باور”[۷]، “صدق”[۸]، “توجیه”[۹].

این مؤلفه­ها، به­عنوان ارکان اصلی معرفتو ازشروط اصلی و اولیّه­ی شکل­گیری آن، به­شمار می­روند.

۲-۲-۲-۱- باور و تعریف آن

“باور”، به­عنوان یکی از مؤلفه­های اصلی معرفت­ شناسی محسوب می­گردد که از این­حیث، نقش بسیار مهمّی درتعیین ساختار و چارچوب معرفت ایفا می­کند؛ به­طوری­که اگر با نگاه منصفانه به قضیّه بنگریم، متوجّه خواهیم شد که اساس هرگونه معرفتی، برمبنای باور شکل می­گیرد.

با این­وصف، مؤلفه­ی “باور”، درحکم زمینه­ی اوّلیّه و بستر شکل­گیری معرفت محسوب می­شود.[۱۰] البته این امر به معنای نفی ارزش معرفت­سازی دو مؤلفه­ی دیگر نیست؛ چراکه اساساً بدون این دو مؤلفه­ی اخیر، معرفتی هم حاصل نخواهد شد.

در مورد این­مؤلفه، اختلاف­نظر زیادی وجود دارد؛ به همین­دلیل «اصطلاح “باور” دراینجا چندان دقیق به کار نمی­رود. دربعضی موارد مقصود از آن حالت روان­شناختی”باورنده” است. امّا دربیشتر موارد، مقصود از آن “متعلَّقِ” این حالت یعنی”گزاره” است. گزاره در واقع “مفادِ” باور است و با “جمله” اظهار می­شود.» (شمس، ۱۳۸۷، ص۱۶).

واقعیّت این است که “باور” به حالت روان­شناختی باورنده گفته می­شود[۱۱] که دربردارنده­ی نسبت تضایفی حاکی و محکیاست.از این­حیث، می­توان آن را،به­عنوان حیثیّت قصدی­ذهن[۱۲] معرفّی نمود.

بنابراین، مؤلفه­ی “باور”،دارای کارکردی دوسویه است: از یک­طرف، به­عنوان ویژگی روان­شناختی باورنده، محتوای ذهنی گزاره را تشکیل می­دهدو از طرف­دیگر، به­عنوان حیثیّت التفاتی،به امور واقع، اشاره دارد. از این­جهت،امور واقع به­عنوان متعلّق عینی گزاره، مورد التفات و تأمل ذهنی قرار می­گیرد.

۲-۲-۲-۱-۱- اقسام باور

باور، ازحیث توجیه و درجه­ی بداهت، به دو نوع، تقسیم می­شود:

الف) باورهای پایه.

ب) باورهای غیرپایه (استنتاجی).

۲-۲-۲-۱-۱-۱- باورهای پایه

باورهای پایه،[۱۳] به باورهای بدیهی و خودتوجیه[۱۴]گفته می­شود کهغالباً خطاناپذیر[۱۵] و تردیدناپذیر[۱۶]هستند.[۱۷]

این­باورهادرکارکرد معرفتی خود،به عنوان مبنا و اساس معرفت تلقّی می­گردند کهازاین­حیث،نه تنها ازدیگر باورهامورد حمایت و پشتیبانی قرار نمی­گیرند، بلکه توجیه باورهای استنتاجی را نیز برعهده دارند.

باورهای پایه، از سنخ بدیهیّات هستند؛ البته در تعیین نوع این بدیهیّات، بین معرفت­شناسان اختلاف­نظر چنان محسوس است که صرفاً در ویژگی بدیهی بودن این باورها، با هم توافق دارند.[۱۸]

[۱]– البته در این­مورد، منکر تلاش­های لایب­نیتس، لاک وهیوم نمی­شویم (که از لحاظ زمانی، قبل از کانت به طرح زوایای این مسئله پرداختند)، امّا آنچه سبب شد تا این موضوع را به کانت نسبت دهیم، جسارت وی درطرح حدود توانایی ذهن آدمی برای رسیدن به معرفت بوده است.

[۲]– Epistemology

[۳]– دراین­زمینه،معرفت­شناسان معاصر نیز، تعاریفی ارائه نموده­اند که دراینجا، به تعاریف مذکور اشاره می­کنیم: «معرفت­شناسی زمینه­ای است با هدف توجیه باور.» (Chisholm, 1987, P 5). «معرفت­شناسی کوششی است در یافتن شیوه­های بهتر در اکتساب باورها و نقّادی باورهای پیشین.» (Morton, 1997, P 2). «معرفت­شناسی تلاشی است برای بررسی معرفت و توجیه باور.» (Dancy, 1985, P 1).

[۴]– Propositional Knowledge

[۵]-در منطق جدید، “قضیّه” را، معادل(Proposition)، “گزاره” ر،ا معادل(Statement)، و “جمله” را، معادل (Sentence)،معنا می­کنند.

[۶]– افلاطون، “باور صرف” یا (پستیس)، را در برابر “معرفت” یا (اپیستمه)، قرار می­دهد. بنابراین، در ترمینولوژی افلاطونی، “باور” به معنای “معرفت” نبوده، بلکه به معنای “رأی همراه با تردید” گفته می­شود.

[۷]–  Belief

[۸]-Truth

[۹]– Justification

[۱۰]– تعریف باور در معرفت­شناسی جدید (به عنوان یکی از پایه­های اصلی معرفت)، غیر از تعریف باور درمعرفت­شناسی سنتی است. به­عنوان مثال، افلاطون، اساساً معرفت را از جنس یقین می­داند نه باور صرف؛ زیرا درمعرفت­شناسی افلاطون، باور و عقیده­ی صرف، به معنای معرفتی همراه با شک و تردید گفته می­شود که هنوز به مرحله­ی یقین نرسیده است. البته درمعرفت­شناسی جدید نیز، در این­مورد،به صراحت نمی­توان نظر داد؛ چنان­که، لرربر لزوم واژه­ی “پذیرفتن” به جای واژه­ی “باور” تأکید می­ورزد و در این زمینه، معتقد است که «درمعرفت، پذیرفتن گزاره­یPشرط است و نه صرف باور داشتن گزاره­ی P. زیرا پذیرفتن اخصّ از باور داشتن است. به عبارتی، پذیرفتن این گزاره به منظور دستیابی به حقیقت و پرهیز از خطاست امّا در باور داشتن، این هدف تا حدودی خنثی خواهد بود.» (Lehrer, 1990, P 11).

[۱۱]– دراینجا، منظور از حالت روان­شناختی، همان کارکرد ساختاری ذهن، پیرامون مسائل معرفت­شناسی است.

[۱۲]– Intentionality

[۱۳] – basic beliefs

[۱۴]– Evident &self justified beliefs

[۱۵]– infallible

[۱۶]-in doubtful

[۱۷]– البته، درنزد بعضی از مبناگرایان، ازجمله لرر، باورهای پایه­ای خطاپذیر هم وجود دارد.

[۱۸]– در این­خصوص، می­توان به مبحث اقسام مبناگرایی مراجعه نمود که در آنجا، با ذکر منبع و مأخذ، به تنوع این آراء اشاره شده است.

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.