پیشینه تحقیق روش تجزیه و تحلیل چشم انداز (LFA) در یک اکوسیستم دارای ۲۷ صفحه می باشد فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

۱-۱-  مقدمه    ۴
۱-۲- معرفی روش تجزیه و تحلیل عملکرد چشم انداز    ۹
۱-۲-۱- تجزیه و تحلیل عملکرد چشم انداز(LFA)    ۹
۱-۲-۲- ایجاد و توسعه روش LFA    ۱۱
۱-۲-۳- بکارگیری روش LFA    ۱۳
۱-۲-۳-۱- محاسبه سازمان یافتگی اکوسیستم    ۱۴
۱-۲-۳-۲- ارزیابی سطح خاک    ۱۵
۱-۲-۳-۳- چهارچوب تفسیری LFA    ۱۷
۱-۳-سابقه تحقیق    ۱۸
منابع مورد استفاده    ۲۴

 منابع

مقدم، م. ۱۳۷۹٫ مرتع و مرتعداری. انتشارات دانشگاه تهران، ۴۷۰ ص.

حشمتی، غ. ع.، کریمیان، ع. ا.، کرمی، پ. و امیرخانی، م. ۱۳۸۵٫ ارزیابی کیفی توانمندی اکوسیستم مرتعی منطقه اینچه برون، استان گلستان. مجله علوم کشاورزی و منابع طبیعی، ۱:۱۴، ص ۱۷۴-۱۸۲٫

حشمتی، غ. ع.، کریمیان، ع. ا.، کرمی، پ. و امیرخانی، م. ۱۳۸۶٫ ارزیابی کیفی توانمندی اکوسیستم مرتعی منطقه گمیشان، استان گلستان، مجله علمی پژوهشی مرتع، ۲:۱، ص ۱۰۳-۱۱۵٫

طویلی، ع. ۱۳۸۱٫ بررسی تاثیرات برخی گونه­های خزه و گلسنگ بر خصوصیات خاک و گیاهان مرتعی مطالعه موردی: قره قیر استان گلستان. پایان نامه دکترا، دانشکده مرتع و آبخیزداری دانشگاه تهران، ۱۸۹ص.

ارزانی، ح.، و عابدی، م. ۱۳۸۵٫ بررسی اثر مدیریت بر تغییرات و ویژگی های سلامت مرتع و شاخص­های تعیین کننده آن. فصلنامه علمی ­پژوهشی تحقیقات مرتع و بیابان، ۲:۱۶، ص ۱۶۱- ۱۴۵٫

عابدی، م.، و ارزانی، ح. ۱۳۸۵٫ ارزیابی ساختار و عملکرد قطعات گیاهی در مراتع مناطق خشک و نیمه­خشک. مجله محیط شناسی، ۴۰:۳۲، ص ۱۱۷-۱۲۶٫

مصداقی، م. ۱۳۸۲٫ مرتعداری در ایران. انتشارات دانشگاه امام رضا، ۳۳۳ ص.

مهدوی، م.، و ارزانی، ح. ۱۳۸۵٫ بررسی کارایی ارزیابی مراتع با روش سلامت مرتع، مطالعه موردی مراتع استپی رود شور ساوه. مجله علوم کشاورزی و منابع طبیعی، ۱:۱۴، ص ۱۵۸-۱۷۳٫

قلیچ­نیا، ح. ۱۳۸۳٫ ارزیابی ویژگی­های سطح خاک برای تعیین ویژگی­های مرتع. چکیده مقالات سومین همایش مرتع و مرتعداری کرج. ص ۲۳-۴۳٫

Golley, F. B. 1977. Ecological succession. Dowden, Huthinson & Ross, Stroudsburg. 182p.

Noy-Meir, 1973. Desert ecosystems: environment and producers. J. Ann. Rev. Eco & Syst. 4:25-41.

Tongway, D. J, and Palmer, A. R. 2001. Defining function in rangelands of the peddie district, eastern cape, using landscape function analysis. J.  of Range & Forage Sci. 18:53-58.

 مقدمه

بیشترین سطح خشکی های زمین به مراتع اختصاص دارد و این اکوسیستم ها ۴۷ درصد از مساحت خشکیهای زمین را تشکیل می دهند، مساحت مراتع ایران ۹۴ میلیون هکتار می باشد (مقدم، ۱۳۸۶) که این مقدار قسمت اعظم مساحت کشور می باشد و نحوه بهره برداری ، نگهداری و احیای  این بخش کاملا ضروری است زیرا در راستای توسعه پایدار^[۱] کشور بایستی به پتانسیل های موجود در این عرصه توجه کافی به عمل آید. به عبارت دیگر  مدیریت اصولی مراتع کشور به لحاظ اینکه قسمت اعظم  مساحت کشور را تشکیل می دهند مساله­ای کاملا ضروری است. در حدود ۹۰ درصد مراتع ایران در اقالیم خشک و نیمه خشک قرار دارند. بارندگی کم و با نوسانات شدید مشخصه اصلی اکوسیستم های مرتعی موجود در مناطق خشک و نیمه خشک می باشد. از سوی دیگر مدیریت اکوسیستم های مرتعی واقع شده در این مناطق بسیار حساس است، زیرا به علت شرایط اکولوژیکی و اقلیمی، آسیب پذیری این نواحی در مقایسه با اکوسیستم های مرتعی نواحی مرطوب و نیمه مرطوب بسیار زیاد بوده و در صورت تخریب در پی بهره برداری بی رویه و غیر اصولی، احیای آنها نیازمند زمان طولانی و در پاره ای از موارد غیر قابل دسترس است. جهت اعمال مدیریت علمی و صحیح بر اکوسیستم های مرتعی، داشتن اطلاعاتی از اکوسیستم به عنوان شاخص های سلامت^[۲] و کارکرد اکوسیستم^۲ مورد نیاز است. روش های مورد استفاده جهت ارزیابی مراتع^۳ شامل روش های درجه بندی مراتع، روش کلیماکس و روش شش فاکتوری هستند(مقدم، ۱۳۸۶). روش درجه بندی مراتع، روشی کیفی و نظری بوده و مانند روش های کمی نتایج دقیقی بدست نمی دهد. روش کلیماکس یک روش کمی است و بر سایر روش های متداول ارجحیت دارد اما عیب عمده این روش آن است که کاربرد آن مستلزم داشتن اطلاعات دقیق از کلیماکس^۴ منطقه است و این در حالی است که در بسیاری از مراتع کشور قطعه قرق شده که مبین اطلاعاتی پیرامون کلیماکس عرصه است وجود ندارد (مقدم، ۱۳۸۶). روش شش فاکتوری در بخش امتیاز دهی به ترکیب پوشش گیاهی و تکثیر گیاهان مرتعی نیاز به اطلاعاتی در مورد کلیماکس منطقه دارد که در تمام مناطق وجود ندارد.  جهت اطلاع از نحوه عملکرد اکوسیستم مرتعی (گرایش^۵) از روش های کوادرات ثابت^۶، ترانسکت ثابت^۷، و روش امتیاز دادن به خصوصیات مرتع (وزن دهی) استفاده می شود (مقدم، ۱۳۸۶). در روش های کوادرات ثابت و ترانسکت ثابت آماربرداری در یک بازه زمانی از سطح کوادرات یا طول ترانسکت صورت می گیرد. در دو روش اخیر داده های برداشت شده مربوط به شاخص های پوشش گیاهی می باشند که تنها بخشی از اکوسیستم مرتعی (گیاه) مورد ارزیابی قرار می گیرد. در روش وزن دهی به خصوصیات مرتع، برخی ویژگی های خاک آن هم به صورت کیفی امتیاز دهی می شود. به علاوه در این روش تنها می توان جهت گرایش را مشخص کرد بدون اینکه شدت و سرعت آن معلوم شود (مقدم، ۱۳۸۶).

این مسائل در پایش مراتع در سطح جهان به نحوی مشابه وجود داشت. پایش مراتع نوعا توصیفی و محدود به شواهدی بود که از بخش زنده اکوسیستم های مرتعی مبتنی بر نظریه توالی گیاهی بدست می آمد (گلی، ۱۹۷۷)^[۳]. روش های متداول روش هایی بودند که به میزان گسترده ای وابسته به تنها کاربری فعلی بوده و تولید علوفه مهم ترین رکن خروجی آنها بود (تونگ وی، ۲۰۰۴)^[۴]. در سطح جهان روش های نوین پایش مرتع بوجود آمده اند که با دیدگاهی اکوسیستمی به پایش مراتع پرداخته و مؤلفه های دیگری علاوه بر پوشش گیاهی را در پایش یک اکوسیستم مرتعی مورد نظر دارند، ولی متاسفانه در کشور ایران هنوز همان روش های قبلی مورد استفاده می باشند و در بخش های اجرایی چون ادارات منابع طبیعی ارزیابی وضعیت اکوسیستم مرتعی معمولا با روش شش فاکتوری و تعیین گرایش آن با روش امتیاز دهی به خصوصیات مرتع صورت می گیرد که همانطور که بیان گردید تنها بخشی از اکوسیستم مرتعی را و آن هم به صورت نیمه کمی پایش می کنند.

عملکرد اکوسیستم های مرتعی خشک و نیمه خشک دنیا به طور گسترده ای تحت تاثیر فرایند های اکولوژیکی و هیدرولوژیکی^[۵] و پس خورها^[۶] و عکس العمل های این دو بخش در مقیاس های مختلف می باشد (نوی- میر^[۷]، ۱۹۷۳ – ویلکوس و همکاران^[۸]، ۲۰۰۳ – لودویگ و همکاران^[۹]، ۲۰۰۵). مساله دیگر عدم توجه روش های ارزیابی مرتع موجود در ایران به مسائل هیدرولوژیکی و خاکی اکوسیستم مرتعی است که از مؤلفه های اصلی یک اکوسیستم مرتعی است. رابطه بین فرایند های هیدرولوژیکی و پوشش گیاهی مخصوصا در محیط های با محدودیت آب^[۱۰] تنگاتنگ است، خصوصا این که الگو های پوشش گیاهی در این گونه رژیم های رطوبتی ترکیبی از لکه های حاصلخیز^[۱۱] با زیست توده زیاد و فضاهای خاک لخت^[۱۲] می باشد (ساکو و همکاران^[۱۳]، ۲۰۰۶). در فرایند های اصلی یک اکوسیستم در فضای خاک لخت و لکه های حاصلخیز تفاوت بسیار زیادی وجود دارد. به عنوان مثال فرآیند نفوذپذیری دریک اکوسیستم در فضا های مذکور دارای تفاوت قابل توجهی می باشد و این در حالی است که نرخ نفوذپذیری^[۱۴] در فرایند هایی چون ایجاد رواناب و تامین رطوبت مورد نیاز گیاهان در مناطق خشک یک عامل اساسی است. میزان آب دریافتی و نفوذ یافته در لکه های حاصلخیز زنده (پوشش گیاهی) می تواند تا ۲۰۰ درصد میزان بارندگی باشد (والنتین و همکاران^[۱۵]، ۱۹۹۹ – دانکرلی^[۱۶]، ۲۰۰۲). مکانیسم رواناب نفوذ محرکه ای برای یک پس خور مثبت در اکوسیستم است که همان افزایش رطوبت برای لکه های حاصلخیز گیاهی است و در نهایت سبب تقویت کردن الگوهای پوششی^[۱۷] می گردد (پوییگ دفابرگس و همکاران^[۱۸]، ۱۹۹۹- والنتین و همکاران، ۱۹۹۹- ویلکوس، ۲۰۰۳- ترنبال و همکاران^[۱۹]، ۲۰۰۸).

از سوی دیگر توزیع مجدد آب از فضاهای خاک لخت (ناحیه منبع^[۲۰]) در مکان لکه های حاصلخیز پوشش گیاهی (ناحیه جذب^[۲۱]) یک فرایند پایه در نواحی خشک است که ممکن است در اثر آشفتگی های وارده به ساختار لکه های حاصلخیز مختل گردد. شایان ذکر است توزیع مجدد آب با توزیع رسوبات و عناصر غذایی توام بوده و نرخ حاصلخیزی منجر به افزایش تولید اولیه^[۲۲] اکوسیستم می شود. بر اساس موارد ذکر شده الگوهای پوششی فضای بین لکه ای و لکه های حاصلخیز نقش مهمی را در تعیین میزان رواناب و رسوبات یک اکوسیستم مرتعی علی الخصوص در نواحی خشک و نیمه خشک بازی می کند (کامرات و ایمنسون^[۲۳]، ۱۹۹۹- ویلکوس، ۲۰۰۳ – ایمنسون و پرینسون^[۲۴]، ۲۰۰۴). ساختار لکه های حاصلخیز و فضاهای بین لکه ای در نواحی خشک و نیمه خشک بر رطوبت خاک اثر دارد و این امر خود تعیین کننده نرخ فرسایش نیز می باشد و کاهش لکه های حاصلخیز پوشش گیاهی منجر به افزایش نرخ رواناب^[۲۵] و افزایش فرسایش در باران های شدید شده و منجر به تخریب سرزمین می گردد ( ساکو و همکاران، ۲۰۰۶ – ترنبال و همکاران ۲۰۰۸).

بر اساس مطالب ذکر شده فرآیند های هیدرولوژیکی یک اکوسیستم مرتعی نقش بسزایی در توزیع مجدد منابع و تولید رواناب و نفوذپذیری دارند. همانگونه که ذکر گردید این فرایندها خود متاثر از الگوی مکانی فضاهای لکه های حاصلخیز و فضاهای بین لکه ای می باشند و از سوی دیگر دارای تاثیر مستقیم بر این الگوها می باشند. بدین معنی که تعیین کننده میزان رشد، شادابی، زادآوری، تراکم، تاج پوشش و دیگر مؤلفه های پوشش گیاهی هستند که در علم مرتعداری مورد توجه بوده و اعمال مدیریت صحیح بر آنها از اهداف مرتعداری می باشد. حال آنکه روش های ارزیابی مراتع در ایران به بررسی کمی و دقیق فرایندهای اکوهیدرولوژیکی نپرداخته و عملاً بخشی از اکوسیستم در پایش مراتع مورد ارزیابی قرار نمی گیرد و تاثیر این بخش در حاصلخیزی اولیه یک اکوسیستم کاملا مشهود است.

– معرفی روش تجزیه و تحلیل عملکرد چشم انداز

در این بخش روش LFA از سه دیدگاه مختلف مورد بررسی قرار گرفته است تا از دیدگاهای مختلف بسته به نوع اطلاعات مورد نیاز روش فوق شرح داده شود.

۱-۲-۱- تجزیه و تحلیل عملکرد چشم انداز^[۱](LFA)

روش های پایش مراتع با این نگرش که تنها استفاده از آنها کاربری فعلی و تولید علوفه است منحصراً با شواهدی مبتنی بر اندازه گیری های پوشش گیاهی بر اساس نظریه کلیماکس استوار بود (گلی، ۱۹۷۷). این وضعیت در حال حاضر در حال تغییر و جایگزینی با رویکرد استفاده های اجتماعی گسترده از مراتع می باشد. پایش و مقایسه چشم اندازها در ابعاد ملی و منطقه ای در صورتی که منجر به اطلاعات قابل استفاده و قابل قیاس با مناطق دیگر یا همان منطقه در زمان دیگر باشد، مدیران را به گونه ای شایسته به درک و مدیریت بهتر اکوسیستم مرتعی و در نتیجه کسب خروجی های مطلوب بدون تخریب اکوسیستم رهنمون می سازد. واکر^[۲] (۱۹۹۶) شیوه نگرش و درک عملکرد مراتع را با ساختن مدل های مفهومی بیان نمود. لودویگ و تونگ وی^[۳] (۱۹۹۷) یک چهارچوب سیستمی را با اصول محرکه اکوسیستم، انتقال، ذخیره و ضربان (TTRP)^[4] برای بیان عملکرد اکوسیستم مرتعی ارائه دادند که در آن عملکرد در یک اکوسیستم مرتعی با توجه به میزان محافظت از منابع حیاتی یا ابتدایی^[۵] اکوسیستم و نحوه بکار گیری آنها تعیین می شود.

[۱] – Landscape Function Analysis   ۲ – Walker

۳ – Ludwig and Tongway      ۴ – Trigger, Transfer, Reserve, Pulse

۵ – Initial resource   ۶ – Ludwig and Marsden

[۱] – Sustainable development

۱ – Health indicators      ۲ – Ecosystem function    ۳ – Rangeland inventory    ۴ – Climax

۵ – Trend       ۶ – Permanent quadrate

۷ –  Permanent transect

[۳] – Golley     ۲ – Tongway

۳ – Ecological and Hydrological processes  ۴ – Feedbacks

۵ – Noy- Maier           ۶ – Wilcox

۷- Ludwig

۱ – Water limited environments     ۲ – Patch

۳ –  Interpatch        ۴ – Saco et al

۵ –  Infiltration rate 6 – Valentine

۷ – Dunkerley      ۸ – Vegetation patterns

۹ – Puigdefabregs   ۱۰ – Turnbul

۱۱ – Source area     ۱۲ – Sink are

[۲۲] – Primary productivity    ۲ – Cammeraat and Imeson

۳ – Imenson and Prinson      ۴ – Run off

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.