پیشینه تحقیق رویکردها ، مدل ها و نظریات جامعه‌شناسی مرتبط با حل اختلاف دارای ۳۹ صفحه می باشد فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

مقدمه    ۴
۳-۲- درآمدی بر رویکردهای رشته‌ی حل اختلاف    ۴
۳-۳- مروری بر مدل‌های حل اختلاف    ۹
۳-۳-۱- مدل چرخهی کشمکش    ۹
۳-۳-۲- مدل مثلث رضایتمندی    ۱۱
۳-۳-۳- مدل منافع/حقوق/ قدرت    ۱۳
۳-۳-۴- مدل ابعاد    ۱۶
۳-۳-۵-  مدل پویایی اعتماد    ۱۸
۳-۴- نظریات جامعه‌شناسی مرتبط با مفاهیم محوری درحوزه حل اختلاف    ۲۳
۳-۴-۱- اعتماد در دیدگاه اندرو سایر    ۲۳
۳-۴-۲- موانع توسعه سیاسی در دیدگاه حسین بشیریه    ۲۸
۳-۴-۳- نظریه راهبرد امنیت سرزمینی پرویز پیران    ۳۲
منابع    ۳۶

منابع

بشیریه، حسین (۱۳۷۴). ج‍ام‍ع‍ه‌ش‍ن‍اس‍ی‌ س‍ی‍اس‍ی‌: ن‍ق‍ش‌ ن‍ی‍روه‍ای‌ اج‍ت‍م‍اع‍ی‌ در زن‍دگ‍ی‌ س‍ی‍اس‍ی‌، تهران: نشر نی.

بشیریه، حسین (۱۳۸۸). موانع توسعه سیاسی در ایران، تهران: نشر گام‌نو.

اخوان کاظمی، بهرام (۱۳۸۶). «بررسی تعاملات فرهنگ سیاسی و تحزب در ایران»، پژوهشنامه علوم سیاسی، شماره ۸، صص۳۲-۷٫

  Sayer, Andrew (a) (2005). The moral significance of class, Cambridge: University Press.

Sayer, Andrew (b) (2005). “Class, moral worth and recognition”, Sociology, Vol. 39, No. 5, pp. 947–۹۶۳٫

Sayer, Andrew (2007). “Dignity at Work: Broadening the Agenda”, Organization, Vol. 14, No. 4, pp. 565–۵۸۱٫

Sayer, A. (2011). Why things matter to people: social science, values and ethical life, Cambridge: Cambridge University Press.

Miall ,Hugh. Ramsbotham, Oliver and Woodhouse, Tom (2005). Contemporary Conflict Resolution , 2nd edition, Kornwall: polity press.

Ragin, Charles C. (1987). The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies, Berkeley: University of California Press.

Ragin, Charles C. (2000). Fuzzy-set social science, Chicago: University of Chicago Press.

Ragin, Charles C , Sonnett, John (2005). “Between Complexity and Parsimony: Limited Diversity, Counterfactual Cases, and Comparative Analysis”, In Vergleichen in der Politikwissenschat, ed. Sabine Kropp and Michael Minkenberg. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaten, pp.180-197.

Ragin, Charles C. and Pennings, Paul (2005). “Fuzzy sets and social research”, Sociological methods & research, Vol.33, No. 4, pp. 423–۴۳۰٫

مقدمه

«حل اختلاف اصطلاحی مفهومی است که به حالتی اطلاق می‌شود که منابع ریشه‌دار کشمکش هدایت و حل می‌شود. یعنی رفتار و نگرش‌ها دیگر خشونت‌بار نیست و ساختار کشمکش تغییر کرده است» (میال[۱] و همکاران،۲۵:۲۰۰۵). این اصطلاح هم به فرایند رسیدن به این تغییرات اشاره می‌کند و هم به مراحل تکمیل‌شدن فرایند حل اختلاف. براین‌اساس در این رشته مدل‌های متنوعی برای شناخت علل وقوع کشمکش، طراحی و ارزیابی راهبردهای به‌کار‌رفته و امکان‌پذیر حل اختلاف عرضه می‌شود. در ادبیات موجود حوزه کشمکش از مفاهیم گوناگونی همچون دگرگون‌سازی کشمکش^[۲]، تنظیم کشمکش^[۳] و مدیریت کشمکش^[۴] برای چگونگی برخورد با کشمکش استفاده شده است. در این رساله به پیروی از نقطه نظر نویسندگان کتاب حل اختلاف معاصر از اصطلاح حل اختلاف بهره برده می‌شود. از نظر ایشان حل اختلاف چنان منسجم و فراگیر است که به‌نوعی تمام ظرایف این اصطلاحات را دربرمی‌گیرد. همچنین در تاریخچه‌ی این رشته، عمدتا تحلیل‌گران از اصطلاح حل اختلاف بهره برده‌اند (رامسبوتام و همکاران[۵]، ۲۰۱۱).

در نوشتار حاضر به بررسی حوزه‌ی حل اختلاف، رویکردها و مدل‌های مطرح در آن واکاوی شود. در میان این نظریات نیز مفاهیم مناسب برای پیامد و شرایط علی مفروض جستجو می‌گردد. سپس، با‌این فرض که جامعه‌شناسی تاریخی تحلیلی است؛ نظریات دیگری نیز در زیررشته‌های دیگر همچون روان‌شناسی اجتماعی، جامعه‌شناسی سیاسی و تاریخی مورد مطالعه قرار می‌گیرد؛

۳-۲- درآمدی بر رویکردهای رشته‌ی حل اختلاف

 رشته علمی حل اختلاف از دهه‌ی ۱۹۵۰ به موضوع کشمکش در تمامی سطوح  ازروابط بین شخصی تا روابط درون دولت و بین‌المللی می‌پردازد. همچنین، «حوزه‌ی حل اختلاف رشته‌هایی آکادمیک شامل علم سیاسی، مطالعات بین‌الملل، روان‌شناسی، گفت‌وگو، جامعه‌شناسی، حقوق، انسان‌شناسی، مطالعات مدیریت، روابط صنعتی، و اقتصاد را دربردارد» (بریگ[۶]،۵:۲۰۰۸).

«حل‌اختلاف اصطلاحی مفهومی است که به حالتی اطلاق می‌شود که منابع ریشه‌دار کشمکش هدایت و حل می‌شود. یعنی رفتار و نگرش‌ها دیگر خشونت‌بار نیست و ساختار کشمکش تغییر کرده است» (میال و همکاران،۲۵:۲۰۰۵). این اصطلاح هم به فرایند رسیدن به این تغییرات و هم به مراحل تکمیل‌ فرایند حل‌اختلاف اشاره می‌کند. در‌این رشته مدل‌های متنوعی برای شناخت علل وقوع کشمکش، طراحی و ارزیابی راهبردهای ممکن و به‌کاررفته‌ی حل‌اختلاف عرضه می‌شود.

در کلیت، از دهه‌ی ۱۹۵۰ دو رویکرد عمده بر جریان اصلی سنت حل‌اختلاف مسلط شدند. یک دیدگاه با عنوان رفع اختلاف^[۷] شناخته می‌شود که در آن از ایده جامعه‌ی بین‌المللی دولت‌ها^[۸]دفاع می‌شود که «در آن اصل سازمان‌بخش، نظم بین‌المللی است که برمبنای هنجار عدم‌مداخله محافظت می‌شود. هنجاری که ارزش‌های چندگانه^[۹] را در‌برابر سلطه‌ی بیرونی حفظ می‌کند» (رامسبوتام و همکاران،۳۹۶:۲۰۱۱). مفاهیم، روش‌شناسی‌ها و عملکردهای مربوط به رفع اختلاف گستره‌ای از دیپلماسی از طریق مذاکره و میانجی‌گری تا صورت‌های متنوعی از همکاری نهادی را دربردارد.در آن‌ها در عین حفظ نظم موجود،  برای اجتماعات فضای لازم فراهم می‌شود که بتوانند به رسم و روش خود توسعه یابند. رفع اختلاف ظرفیتی اساسی برای مدیریت کشمکش‌های عمیق اجتناب‌ناپذیر دارد و سعی می‌کند کشمکش‌ها را بدون خشونت رفع کند (همان). دیدگاه دیگر با عنوان دگرگونی(تبدیل) اختلاف^[۱۰] شناخته می‌شود. «این دیدگاه بر اساس ایده‌ی اجتماع جهانی نوخاسته می‌باشد که اصل سازمان‌بخش آن عدالت جهان ‌میهن^[۱۱]است. عدالتی که ازطریق ساختارهای اصلاح‌شده‌ی حاکمیت جهانی^[۱۲]گستردش می‌یابد. دراین حالت، حاکمیت جهانی به نحو ترقی‌خواهانه‌ای نسبت‌به رفاهی که به‌صورت محلی تعریف‌شده^[۱۳]توانمند‌تر محسوب می‌شود» (همان:۳۹۷). اساسا تحلیل‌گران حوزه‌ی حل اختلاف بر این مبنا از یکدیگر تفکیک شده‌اند. «کشمکش بین این دو رویکرد در جدال اصول اخلاقی مبتنی‌برجهان‌گرایی^[۱۴]و اجتماع‌گرایی^[۱۵]منعکس شده‌ است» (همان).

در جریان اصلی حوزه‌ی حل اختلاف، بخش قابل‌توجهی از پژوهش‌ها و پروژه‌ها براساس نظریه بازی سازمان‌دهی می‌شوند. نظریه بازی در مطالعه انواع گوناگونی از کشمکش ها به کار می‌رود. «به‌لحاظ مفهومی اساسا نظریه بازی، یک تصمیم‌سازی تعاملی[۱۶] است که در آن مجموعه‌ای از افراد بازیکن است که مجموعه ی خاصی از موارد‌انتخاب دارند و منفعت[۱۷] هر بازیکنی به کلیت انتخاب‌های دیگر بازیکنان بستگی دارد. هر بازیکنی بایستی انتخاب کند؛ هر‌چند که گاهی موارد‌انتخاب دیگران را نداند. هر بازیکنی بایستی افکار و اعمال احتمالی دیگران را درنظر گیرد، وجود و حضور دیگران را درک کند. این رویکرد بر این اساس است که هرچند افراد بازیکن مستقل و جدا از یکدیگر انتخاب می‌کنند؛ اما باز هم منفعتی که به آنها می رسد، کارکردی از موارد‌انتخاب تمام بازیکنان است. فرضیه فایده مورد‌انتظار به‌صورت گسترده‌ای در حوزه نظریه بازی مورد پذیرفته و به‌کار رفته است. این فرضیه اشاره می‌کند که وقتی بازیکنی درمورد برآیندهای دریافتی خود با عدم‌قطعیت روبرو می‌شود، وی برآیندهایی را ترجیح می‌دهد که حداکثر فایده مورد انتظار خود را فراهم کند» (یوسفی،۲۰۰۹: ۵۰-۴۹). در‌واقع، بنیان نظریه بازی برمبنای ایده‌ی انسان عقلانی و فایده‌گرا است. «بازیکنان شاید یک نهاد یا یک گروه از مردم باشند که به‌لحاظ اقتصادی عقلانی هستند. چنان‌که بازی کنندگان می توانند برآیندها را ارزیابی کنند، مسیر منتهی به برآیندها را محاسبه کنند. درنهایت نیز کنش‌هایی را انتخاب می‌کنند که مورد‌انتظارترین برآیند را فراهم کند» (موریس به نقل از یوسفی:۵۰،۲۰۰۹). استراتژی مفهوم محوری دیگر در نظریه بازی است. «یک استراتژی همچنین منطقی از پیش تعیین شده است که به بازیکن می گوید کدام کنش در پاسخ به هر استراتژی احتمالی(ممکن) از سوی بازیکنان دیگر باید اتخاذ شود و کدام کنش بهتراست اتخاذ نشود. در بازی هر بازیکنی با دو یا بیش از دو استراتژی امکان‌پذیر روبرو می‌شود که از آن میان هر بازیکنی برمبنای استراتژی مورد‌انتخاب خود و در‌جستجوی سطح حداکثری از رضایت‌مندی باید میان موارد‌انتخاب گزینش کند» (یوسفی:۵۰،۲۰۰۹).

در حوزه‌ی حل اختلاف برمبنای این اصول نظریه بازی تعدادی روش‌شناسی از جمله، مدل نمودار برای حل اختلاف^[۱۸]، تحلیل تضاد^[۱۹]، نظریه‌ی حرکات^[۲۰]، نظریه‌ی حرکات فازی^[۲۱]‌، نظریه‌ی نمایش^[۲۲]،  تحلیل فرابازی^[۲۳]، تحلیل بازی متا^[۲۴] عرضه شده است (الموتیره،۲۰۰۷). در میان مدل‌های مبتنی‌برنظریه‌ی بازی، «مدل نمودار برای حل اختلاف ساده‌ترین و روشن‌ترین رویکرد برای تحلیل کشمکش است» (همان:۳). در این رویکرد نرم افزار خاصی با عنوان (GMCR II) به‌عنوان «یک سیستم برای مدل‌سازی، طراحی و فهم کشمکش‌های استراتژیک» طراحی شده است. همچنین این رویکرد و نرم‌افزار آن در حوزه‌های گوناگونی ازجمله «مدیریت محیطی^[۲۵]، مذاکرات مدیریت کار^[۲۶] و فعالیت‌های حفظ صلح^[۲۷] به کار می‌رود (کِ[۲۸]،۲۰۰۷). نرم افزار(GMCR II) براساس سه مفهوم محوری شامل تصمیم سازان یا تصمیم گیرندگان، موارد انتخاب و ترجیحات^[۲۹]به کار می‌رود.

[۱] .  Miall, Ramsbotham,& Woodhouse

^[۲] . Conflict transformation

[۳] . Conflict Settlement

[۴] . Conflict Management

[۵] . Ramsbotham, Woodhouse  &Miall

[۶] . Brigg, Morgan

[۷] . Conflict settlement

[۸] . International society of states

[۹] . Plural

[۱۰] . Conflict transformation

[۱۱] . Cosmopolitan justice

[۱۲] . Global governance

[۱۳] . Locally defined welfare

[۱۴] . Universalism

[۱۵] . Communitarianism

[۱۶] . Interactive decision making

^[۱۷] . Payoff (utility)

^[۱۸]. The graph model for conflict resolution

^[۱۹]. Conflict analysis

^[۲۰]. Theory of moves

^[۲۱]. Theory of fuzzy moves

^[۲۲]. Drama theory

^[۲۳] . Hypergame analysis

^[۲۴] . Metagame analysis

[۲۵]. Environmental management

[۲۶]. Labor-management negotiations

[۲۷]. Peace-keeping activities

^[۲۸]. Ke, Yi

[۲۹] . Prefrences

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.