پیشینه تحقیق مسئولیت وکیل در برابر موکل و اشخاص ثالث ناشی از توقیف اموال دارای ۳۱ صفحه می باشد فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

مقدمه :    ۵
مبحث اول: مسئولیت وکیل در برابر موکل ناشی از توقیف اموال    ۵
گفتار اول: نوع مسئولیت وکیل در برابر موکل    ۵
بند اول: انطباق مسئولیت وکیل دادگستری ناشی از توقیف اموال با مسئولیت قهری    ۶
الف: مسئولیت وکیل ناشی از مشاوره    ۷
ب: مسئولیت وکیل در صورت انتفاء رابطه قراردادی    ۸
ج: انطباق مسئولیت وکیل در برابر موکل با مسئولیت قراردادی    ۹
گفتار دوم:ارکان مسئولیت وکیل در برابر موکل ناشی از توقیف اموال    ۱۰
بند اول:وجود قرارداد    ۱۰
بند دوم:عدم انجام تعهد و ورود خسارت    ۱۱
الف: عدم انجام تعهد    ۱۱
ب: ورود خسارت    ۱۲
بند سوم: رابطه سببیت بین خسارت و عدم انجام تعهد    ۱۳
الف: رابطه سببیت بین خسارت و عدم انجام تعهدات اصلی    ۱۴
ب: رابطه سببیت بین ورود خسارت و عدم انجام تعهدات فرعی    ۱۴
گفتارسوم: مصادیق مسئولیت وکیل در برابر موکل ناشی از توقیف اموال    ۱۵
بند اول: مسئولیت وکیل در برابر موکل به واسطه نقض تعهدات قراردادی در خصوص توقیف اموال    ۱۶
بند دوم: مسئولیت وکیل در برابر موکل به واسطه ایجاد مسئولیت برای موکل در مقابل مخاطب توقیف اموال    ۱۶
بند سوم: مسئولیت وکیل در برابر موکل به واسطه توقیف ناقص از سوی وکیل    ۱۷
مبحث دوم: مسئولیت وکیل در برابر اشخاص ثالث ناشی از توقیف اموال    ۱۸
گفتار اول: مسئولیت وکیل در برابر اشخاص ثالث منتفع از خدمات وکیل    ۱۹
بند اول: مبنای مسئولیت وکیل در برابر اشخاص منتفع    ۲۰
بند دوم: مصادیق مسئولیت وکیل در برابر اشخاص منتفع    ۲۱
گفتار دوم: مسئولیت وکیل در برابر طرف دعوی موکل ناشی ار توقیف اموال    ۲۲
بند اول: توقیف اموال طرف دعوی، به وسیله وکیل خارج از حدود اختیارات    ۲۳
بند دوم: توقیف واهی اموال از طرف دعوی    ۲۴
بند سوم: قصد اضرار وکیل در توقیف اموال طرف دعوی    ۲۶
گفتار سوم: مسئولیت وکیل در برابر اشخاص ثالث نسبت به دعوی    ۲۷
بند اول: شخص ثالث مستقلاً ذیحق در مال توقیفی    ۲۷
بند دوم: شخص ثالث تبعی ذیحق در مال توقیفی    ۲۸
فهرست منابع و ماخذ    ۳۰

منابع

یزدانیان، علیرضا، حقوق مدنی قلمرو مسئولیت مدنی، چاپ اول، تهران نشر ادبستان ۱۳۷۹

قهرمانی، نصرالله، مسئولیت مدنی وکیل دادگستری، چاپ اول، تهران، نشر گندم ۱۳۷۷

کاتوزیان، ناصر، مقدمه به علم حقوق و مطالعه در نظم حقوقی ایران، چاپ بیست ویکم، تهران شرکت انتشار با همکاری بهمن برنا۱۳۷۷

کاتوزیان، ناصر، قانون مدنی در نظم حقوق کنونی، چاپ سوم، تهران نشر دادگستر۱۳۷۸

کاتوزیان، ناصر، الزامهای خارج از قرارداد ج اول مسئولیت مدنی، چاپ سوم، تهران انتشارات دانشگاه تهران ۱۳۷۹

کاتوزیان، ناصر، حقوق مدنی، الزامهای خارج از قرارداد ج دوم غصب استیفاء، چاپ دوم، تهران انتشارات دانشگاه تهران ۱۳۷۹

کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، ج اول، چاپ پنجم، تهران شرکت سهامی انتشار با همکاری بهمن برنا۱۳۷۸

کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، ج سوم، چاپ سوم، تهران شرکت سهامی انتشار با همکاری بهمن درنا ۱۳۷۸

کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، ج چهارم، چاپ دوم، تهران شرکت سهامی انتشار با همکاری درنا ۱۳۷۶

کاتوزیان، ناصر، حقوق مدنی ایقاع، چاپ اول، تهران نشر یلدا۱۳۷۰

کاتوزیان، ناصر، نظریه عمومی تعهدات، چاپ اول، تهران نشر دادگستر۱۳۷۹

کاتوزیان، ناصر،عقود معین، ج چهارم، چاپ هفتم، تهران شرکت سهامی انتشاربا همکاری بهمن برنا۱۳۷۸

مقدمه :

مقاله حاضر به بررسی مسئولیت مدنی وکیل ناشی از توقیف اموال می باشد.

در مبحث اول؛ ماهیت وکالت دادگستری و حدود اختیارات و وظایف وی را بررسی کردیم و در این مبحث؛ به مسئولیت وکیل دادگستری در مقابل موکل خود ناشی از توقیف اموال خواهیم پرداخت.

و در مبحث دوم به دنبال بررسی مسئولیت وکیل در برابر اشخاص ثالث ناشی از توقیف اموال هستیم.

مبحث اول: مسئولیت وکیل در برابر موکل ناشی از توقیف اموال

موضوع مبحث حاضر این است که چنانچه وکیلی اقدام به توقیف اموال طرف مقابل دعوی به نفع موکل خود بنماید، در این موارد آیا وکیل ممکن است دچار مسئولیت شود و به طور کلی منبع مسئولیت وکیل چیست و ارکان آن چگونه است؟

گفتار اول: نوع مسئولیت وکیل در برابر موکل

حقوقدانان به طور کلی مسئولیت مدنی را از حیث منشاء به دو نوع مهم تقسیم نموده‌اند، که مسئولیت قهری و مسئولیت قراردادی می‌باشند.[۱]

مسئولیت قهری در مواردی موضوعیت پیدا می‌کند، که عامل زیان و متحمل زیان، هیچ‌گونه قراردادی در خصوص موضوع زیان با هم ندارند و از همین‎‌رو این نوع از مسئولیت را مسئولیت خارج از قرارداد هم می‌نامند، چرا که بین عامل زیان و متحمل زیان، قرارداد خصوصی مبنی براین که در آن مورد خاص زیانی به هم وارد نکنند، موجود نمی‌باشد. اما مسئولیت قراردادی؛ «عبارت از مسئولیت کسی است که به موجب عقدی از عقود معین یا غیر‌معین، تعهدی را پذیرفته باشد وبه علت عدم انجام تعهد یا تأخیر در انجام تعهد ، خسارتی به متعهد وارد کند که در این صورت متعهد مکلف است خسارت وارده را جبران کند.[۲]»

بنابراین در مسئولیت قراردادی ما با دو تعهد برای مسئول مواجه هستیم، یک تعهد، همان «تعهد اصلی» است که ناشی از قرارداد می‌باشد و شخص متعهد به انجام آن بوده لیکن آن را نقض کرده است و تعهد دیگر همان تعهد ثانوی یا فرعی است که بر عهده متعهد اصلی، به واسطه نقض تعهد اصلی ناشی از قرارداد قرار می‎‌گیرد.[۳]

برای تمیز مسئولیت قراردادی از قهری، ذکر این مثال مناسب است که، شخصی تعهد به حمل کالا‎های متعلق به تاجری از انبار تاجر تا اسکله در موعد مقرر با کامیون خود می‌نماید، در هنگامی که متصدی حمل اقدام به بارگیری می‌کند، درهنگام خارج شدن از انبار براثر بی احتیاطی خود با قسمتی از ساختمان انبار برخورد کرده و موجب تخریب آن میشود. به دلیل این حادثه، متصدی حمل موفق به انجام تعهد خود در موعد مقرر نمی‌گردد، بنابراین؛ تاجر از این بابت متضرر می‌شود، در نتیجه؛ متصدی حمل به تاجر، دو زیان متفاوت را وارد آورده، یکی تخریب انبار وی و دیگری عدم انجام تعهد خود در حمل کالا می‌باشد. در اینجا باید گفت؛ مسئولیت اول دارای منشاء قهری بوده و مسئولیت دوم دارای منشاء قراردادی می‌باشد. بنابراین؛ باید در ابتدا ببینیم که مسئولیت وکیل نسبت به موکل، دارای چهره‌ای قراردادی است و یا مسئولیت قهری محسوب می‌شود. به عقیده برخی؛ مسئولیت های حرفه‌ای به طور کلی دو بعدی هستند، به عبارت دیگر، یک فرد حرفه‌ای، علاوه بر مسئولیت‌‌هایی که مانند افراد غیر حرفه ای، در رعایت مراقبت‌های لازم، مبنی بر آسیب نرساندن به حقوق دیگران در حین کار دارد، به اقتضای موقعیت شغلی و اعتمادی که مشتریان وی به مهارت و کاردانی او دارند و به همین اعتبار انجام کار یا خدمتی را به او ارجاع می‌نمایند، مسئولیت مضاعفی را در قالب قرارداد خدمت، برای رعایت حداکثر مهارت فنی خود در انجام آن می‌پذیرد.[۴]

از همین‌رو در دوبند بعدی مسئولیت وکیل را با مسئولیت قهری و قراردادی تطبیق می‌کنیم.

بند اول: انطباق مسئولیت وکیل دادگستری ناشی از توقیف اموال با مسئولیت قهری

همانطورکه قبلاً ذکر شد، از انواع مسئولیت، مسئولیت قهری یا خارج از قرارداد است که آن را ناظر بر مواردی می‌دانند که رابطه قراردادی میان عامل زیان و متحمل زیان موجود نمی‌باشد. برای مثال؛ چنانچه شخصی سبب تخریب ملک متعلق به دیگری شود مسئولیت جبران خسارت وارده به مالک را دارد و مسئولیت وی قهری است چرا که هیچگونه قراردادی مابین عامل زیان و متحمل آن وجود ندارد.

بنابراین؛ با توجه به تعریف مسئولیت قهری و نیز وجود رابطه قراردادی بین وکیل و موکل شاید قهری بودن مسئولیت وکیل غیرممکن به نظر آید، مسئولیت وکیل صرفاً یک مسئولیت قراردادی به نظر می‌رسد. با این وجود مواردی وجود دارد، که علی‌رقم وجود قرارداد مابین وکیل و موکل، مسئولیت وکیل قهری به نظر می‌رسد، که به ترتیب این موارد را بررسی می‌کنیم.

الف: مسئولیت وکیل ناشی از مشاوره

همانطور که در مبحث اول گفته شد؛ یکی از انواع خدمات وکیل ارائه مشاوره به مراجعین خود می‌باشد. برای مثال؛ چنانچه شخصی به وکیل برای مشاوره مراجعه کند و وکیل او را در مقام مشاوره به توقیف اموال خوانده ترغیب نماید. آیا در این گونه موارد رابطه وکیل و موکل رابطه‌ای قراردادی است و یا رابطه آن‌ها مبتنی بر قواعد قهری مسئولیت مدنی می‌باشد؟وجود توافق بین وکیل و مراجه کننده امری بدیهی است، چرا که مراجعه شخص و نیز پذیرش او از سوی وکیل با اراده آزاد بوده است.حتی عدم وجود توافق کتبی و صریح بین آنها مانع از قراردادی تلقی کردن رابطه آنها نیست، چرا که ماده ۱۹۳ مقرر می‌دارد که؛ «انشاء معامله ممکن است بوسیله عملی که مبین قصد و رضا باشد….» درخواست مشاوره و ارائه مشاوره خودش به تنهایی می‌تواند توافق فعلی باشد،در نتیجه؛ رابطه فی ما بین را باید رابطه قراردادی دانست.

البته در صورت قراردادی دانستن رابطه با این ایراد ممکن است، مواجه شویم که وکیل به کدام تعهد قراردادی خود عمل نکرده که مستوجب مسئولیت وی شده است، به عبارت دیگر در مثال بالا وکیل را بر چه مبنایی می‌توان مسئول دانست؟

باید گفت؛ وکیلی که به دیگری مشاوره می‌دهد، در ارائه مشاوره خود ملزم به رعایت صداقت و دقت می‌باشد. این تکلیف همواره برای وکیل موجود است و ملزم به رعایت آن نیز هست. اما این تکلیف ناشی از توافق طرفین نیست، بلکه به حکم قانون و به دلیل دیگر ملاحظات بر عهده وکیل قرار گرفته و نمی‌توان آن را یک تعهد کاملاً قراردادی دانست. به عبارت دیگر؛ وکیلی که مراجعه کننده خود را به توقیف اموال طرف دعوایش راهنمایی کرده، تضمینی در خصوص موفقیت اقدام موکل به او به صورت قراردادی نداده است. بنابراین؛ چگونه باید او را بواسطه نقض تعهد و قرارداد وی مسئول دانست. در چنین مواردی نیت وکیل در ارائه مشاوره خود از دو حال خارج نیست، یکی اینکه؛ ممکن است سوء نیت داشته باشد و دیگر اینکه؛ ممکن است بر اثر اشتباه سهوی در مشاوره خود مرتکب خطا شده باشد.

[۱] کاتوزیان، ناصر-الزام‌های خارج از قرارداد ضمان قهری ج ۱ ص ۷۲

[۲] یزدانیان، علیرضا، حقوق مدنی قلمرو مسئولیت مدنی، چاپ اول، تهران نشر ادبستان ۱۳۷۹

[۳]کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، ج اول، چاپ پنجم، تهران شرکت سهامی انتشار با همکاری بهمن برنا۱۳۷۸

[۴] قهرمانی،  نصرالله، مسئولیت مدنی وکیل دادگستری، چاپ اول، تهران، نشر گندم ۱۳۷۷

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.