پیشینه تحقیق ریشه های منازعه در نظام بین الملل و بحران و ویژگی های آن و نظریه هادر حوزه ژئوپلتیک و ژئوکالچر دارای ۶۶ صفحه می باشد فایل پیشینه تحقیق به صورت ورد  word و قابل ویرایش می باشد. بلافاصله بعد از پرداخت و خرید لینک دنلود فایل نمایش داده می شود و قادر خواهید بود  آن را دانلود و دریافت نمایید . ضمناً لینک دانلود فایل همان لحظه به آدرس ایمیل ثبت شده شما ارسال می گردد.

فهرست مطالب

۱-۱ مقدمه    ۵
۱-۲ منازعه    ۵
۱-۳ بررسی ریشه های منازعه در نظام بین الملل    ۶
۱-۴ بحران    ۱۳
۱-۵ ویژگی های عمومی بحران ها    ۱۴
۱-۵-۱ انواع بحران    ۱۸
۱-۵-۲ نظریه های مختلف در مورد بحران :    ۲۱
۱-۵-۳ ژئوپلتیک و بحران    ۲۵
۱-۵-۴ اقلیت ها و بحران    ۲۶
۱-۶ ژئوپولیتیک    ۲۸
۱-۶-۱ نظریه های جهانی ژئوپولیتیک :    ۲۹
۱-۶-۲ اسپایکمن و تئوری ریملند :    ۳۱
۱-۶-۳ ماینگ و معیارهای انسانی :    ۳۲
۱-۶-۴ تحولات ژئوپولیتیکی در قرن بیست و یکم :    ۳۳
۱-۶-۵ عوامل موثر در ژئوپولیتیک :    ۳۳
۱-۶-۶ ژئواکونومی    ۳۵
۱-۶-۷ قرن بیست و یکم و پدیده ژئو اکونومی :    ۳۵
۱-۶-۸ قدرتهای سیاسی و ژئواکونومی :    ۳۶
۱-۶-۹ حدود و وسعت ژئواکونومی :    ۳۶
۱-۶-۱۰ ژئواکونومی و ژئوپولیتیک :    ۳۷
۱-۷ ژئوکالچر    ۳۷
۱-۷-۱ روند تکوین و شکل گیری جغرافیای فرهنگی    ۴۰
۱-۷-۲ منشاء و پراکندگی فرهنگ ها و تمدنها    ۴۰
۱-۷-۳ اهداف ژئوکالچر    ۴۱
۱-۷-۴ شکل نوین قدرت و روابط بین الملل در قرن بیست و یکم :    ۴۲
۱-۷-۵ مفهوم قدرت    ۴۲
۱-۷-۶ تعریف ابر قدرت    ۴۵
۱-۷-۷ تعریف قدرت منطقه ای    ۴۷
۱-۷-۸ انواع قدرت منطقه ای    ۴۸
۱-۷-۹ متغیرهای قدرت منطقه ای:    ۴۹
۱-۷-۱۰ سرحدات    ۵۰
۱-۷-۱۱ ادعای رهبری منطقه ای    ۵۰
۱-۷-۱۲ منابع    ۵۰
۱-۷-۱۳ ارتباط متقابل    ۵۰
۱-۷-۱۴ تاثیرگذاری منطقه ای    ۵۱
۱-۷-۱۵ پذیرش قدرت منطقه ای    ۵۱
۱-۷-۱۶ نمایندگی منافع منطقه ای در اجلاس های بین المللی    ۵۱
۱-۷-۱۷ علل تطویل اختلافات منطقه ای    ۵۱
۱-۸ پیشینه تحقیق    ۵۶
منابع و ماخذ    ۶۲

منابع

قوام،عبدالعلی(۱۳۸۴)،«اصول سیاست خارجی و سیاست بین الملل،تهران:سمت.

کرمی،جهانگیر(۱۳۷۹)،«بازی بزرگ جدید در قفقاز و پیامدهای امنیتی آن برای آینده ایران»،مجله سیاست دفاعی،شماره۳۰-۲۹،صص۱۸-۵٫

دهشیری،محمدرضا(۱۳۸۷)،«شیوه های مداخله قدرت های بزرگ در کشورهای ضعیف»،فصلنامه پژوهشی دانشگاه امام صادق(ع)،شماره ۱۰،صص۶۴-۳۳٫

حیدری،محمدعلی(۱۳۸۶)،«رژیم های بین المللی و تحولات سیاسی اقتصادی در قفقاز»،فصلنامه سیاست،مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی،شماره۴،صص۱۲۴-۹۷٫

خادمی،غلامرضا(۱۳۸۷)،«ناتو:سازمان پیمان آتلانتیک شمالی»،تهران:موسسه اندیشه ورزان نو.

واعظی محمود، (۱۳۸۲)، «عوامل بی‌ثباتی در قفقاز و رویکردهای امنیتی»، فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز، تهران: وزارت امور خارجه شماره ۴۴، زمستان.

واعظی محمود، (۱۳۸۶)، ژئوپولیتیک بحران در آسیای مرکزی و قفقاز (بنیان‌ها و بازیگران)، تهران: دفتر مطالعات سیاسی و بین‌المللی وزارت امور خارجه، مرکز چاپ و انتشارات.

واعظی محمود، (۱۳۸۸) میانجی‌گری در آسیای مرکزی و قفقاز: تجربه جمهوری اسلامی ایران، تهران: وزارت امور خارجه، مرکز چاپ و انتشارات.

واعظی محمود، (۱۳۸۹)، «انرژی خزر محور همکاری‌های منطقه‌ای در قفقاز»، فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز، تهران، وزارت امور خارجه، شماره ۶۹، بهار.

واعظی محمود، (۱۳۸۵)، «ترتیبات امنیتی خلیج فارس»، فصلنامه راهبرد، مرکز تحقیقات استراتژیک، شماره ۴٠، تابستان.

رهنورد،حمید(۱۳۸۸)،«سیاست اتحادیه اروپا در قفقاز جنوبی:منافغ و چالش ها»، فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز،شماره۶۵،صص۱۵۸-۱۳۳٫

زاهدی انارکی،مجتبی(۱۳۸۳)،«ثبات و امنیت منطقه در قفقاز»،نشریه دیدگاه ها و تحلیل ها،شماره۱۸۷،صص۲۵-۱۰٫

اصغر جعفری ولدانی، ژئوپلتیک جدید دریای سرخ و خلیج فارس. دفتر مطالعات سیاسی و بین المللی، تهران : وزارت امور خارجه، مرکز چاپ و انتشارات، ۱۳۸۱،ص۲

عزت ا…عزتی، ژئواستراتژی خلیج فارس، پیشین ص۲٫

 ۱-۱ مقدمه

در  مقاله حاضر مروری بر نظریه های مهم در حوزه ژئوپلتیک خواهیم داشت. ژئوپلتیک همچون شاخه های دیگر علوم سیاسی و روابط بین الملل دارای چارچوب های نظری انباشت شده ای است که مسیر راه و چگونگی تبیین مسایل همجنس با آن را نمایان می سازد.

 ۱-۲ منازعه

واژه ی منازعه معمولاً به وضعیتی اشاره دارد که در آن، گروه انسانی معینی (خواه قبیله ای، قومی، زبانی، فرهنگی، مذهبی،اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و یا غیر آن) با گروه یا گروه های انسانی معین دیگری به دلیل ناسازگاری واقعی یا ظاهری اهدافشان تعارضی آگاهانه داشته باشند. «لوئیس کوزر»، منازعه را چنین تعریف می کند:« مبارزه ای بر سر ارزش ها و مطالبه ی منزلت، قدرت و منابع نادر که در آن، هدف هر یک از طرفین، خنثی کردن، صدمه زدن و یا نابود ساختن رقبای خویش است[۱] .» منازعه با رقابت متفاوت است. انسان ها ممکن است به خاطر دست یابی به عنصری کمیاب به رقابت با یک دیگر برخیزند، بدون آن که کاملاً از وجود رقبایشان آگاه بوده یا درصدد جلوگیری از دست یابی آن ها به اهدافشان برآیند.هنگامی رقابت به منازعه تبدیل می گردد که طرفین بکوشند موقعیت خویش را تنزل دادن موقعیت دیگران تقویت کرده، مانع از دست یابی سایرین به اهدافشان گشته و رقبای خویش را از دور خارج و یا حتی نابود سازند. منازعات بسته به شرایط مختلف می تواند خشونت آمیز یا غیر خشونت آمیز، آشکار یا نهان، قابل کنترل یا غیر قابل کنترل، حل شدنی و یا لاینحل باشند. منازعه با تنش نیز تفاوت دارد ؛ تنش معمولاً به خصومت پنهان، ترس ، سوء ظن، تصور تضاد منافع و میل سلطه طلبی یا انتقام جویی اشاره دارد. با این حال تنش لزوماً از سطح گرایشات و ادراکات فراتر نرفته و تعارض عملی آشکار و کوشش های بازدارنده ی متقابل را در بر نمی گیرد. هر چند تنش اغلب مقدم بر بروز منازعه و همواره ملازم آن است، ولی با منازعه مترادف نبوده و همیشه نیز با همکاری ناسازگار نیست. با وجود این، ریشه های تنش احتملاً با ریشه های منازعه ارتباط نزدیکی دارد. منازعه پدیده ای جهان شمول بوده و دائماً در دورن و میان جوامع رخ می دهد ؛ البته لزوماً پدیده ای بدون وقفه و یا دارای شدت یکسانی نیست، اما همواره نوعی منازعه ی خفیف، آرام و تقریباً نامرئی – حتی در جوامع به ظاهر صلح آمیز – وجود دارد.منازعه ضرورتاً در شکل رفتاری خشونت آمیز ظاهر نمی شود ، بلکه ممکن است با استفاده از ابزارهای ظریف سیاسی، اقتصادی، روانی و اجتماعی صورت پذیرد.

۱-۳ بررسی ریشه های منازعه در نظام بین الملل

برای منازعه نمی توان ریشه ی واحدی مشخص کرد، این ریشه ها نه تنها متعددند بلکه در طول تاریخ نیز بر شمار آن ها افزوده شده است. یکی از نخستین کوشش های منظم در طبقه بندی ریشه های کشمکش را (کنت والتز ) انجام داد. او در اثر خود به نام ( انسان، دولت و جنگ) ریشه های کشمکش را در سه متغیر انسان، واحدهای سیاسی و نظام بین الملل تشریح کرد. طبق تصور اول، ریشه ی جنگ را باید در طبیعت و رفتار انسان جست و جو کرد. آرمان گرایان و واقع گرایان این گونه می اندیشند. لیکن آن ها درباره ی امکان تغییر طبیعت و رفتار انسان به منظور حل مسئله ی جنگ با یک دیگر اختلاف نظر دارند. طرفداران دومین تصور نیز با توجه به ساختار درونی دولت ها به تبیین جنگ می پردازند و شامل دو دسته اند : لیبرال که معتقدند نظام های دمکراتیک بیش از نظام های دیکتاتوری، متضمن صلح اند و مارکسیست ها که اعتقاد دارند سرمایه داری مشوق جنگ و سوسیالیسم حامل صلح است. بر اساس تصور سوم، ریشه ی جنگ در شرایطی نهفته است که آن را ( فقدان مرجع بین المللی ) نامیده اند. این اصطلاح به معنای عدم وجود ابزارهای حقوقی و سازمانی مؤثر برای حفظ صلح است. با پیشرفت تحقیقات و دقت در مشاهدات، سه متغیر مورد نظر والتز به پنج متغیر افزایش یافته است : متغیر انسان، متغیرهای اجتماعی، متغیر واحد سیاسی، متغیر های اجتماعی بین الملل و متغیر نظام بین الملل[۲]

۱- متغیر انسان و کشمکش : آن دسته از صاحب نظران که علت العلل کشمکش را انسان می دانند، در اساس معتقدند که جهان بینی، منافع، برداشت ها و سوء برداشت ها، ارزش ها و اعتقادات رهبران سیاسی و اجتماعی است که در هدایت تصمیم ها و تقویت کشمکش ها اثرات نهایی را می گذارد. انسان برای بقا و انطباق دیگران با خود، به جنگ متوسل می شود. این دسته از محققان، قوه ی کشمکش را تنها در انسان جست و جو می کنند[۳] و معتقدند وجود یک سلسله ویژگی های قدرت گرایی و نفع طلبی انسان را به سوی ستیزش علیه دیگران سوق می دهد. گروهی از این نگرش نسبت به تعارض انتقاد کرده، معتقدند به هیچ وجه نمی توان افراد را مقصر شناخت، بلکه عامل اصلی ستیزش، مربوط به محیط انسانی است ؛یعنی وضعیتی که امکانات لازم را برای تعارض میان انسان ها بوجود می آورد. در مجموع نمی توان ویژگی هایی را در طبیعت انسانی جست و جو کرد که به طور همیشگی و در تمامی ادوار مانع استقرار صلح شده باشد.[۴] پس می توان گفت یکی از ریشه های کشمکش در جامعه بشری، عدم برداشت صحیح و زمینه های بسیار سوء برداشت تصمیم گیرندگان سیاسی است که در نهایت در عامل انسان مستتر می باشد.[۵]

۲- متغیر های اجتماعی و کشمکش : صاحب نظران روابط بین الملل به گروه هایی که در تصمیم گیری مؤثر هستند، توجه کرده اند تا بخشی از ریشه های کشمکش را کشف کنند. در این میان اولین گروهی که مورد توجه محققان بوده، هیئت مشاورانی است که رهبران یا تصمیم گیرندگان اصلی را احاطه می کنند. دومین مجموعه، نهادهایی است که تصمیمات و سیاست ها در چارچوب آن ها شکل می گیرد. سومین گروه، هیئت حاکمه است. گروه چهارم، روش جمع گرایی را اتخاذ کرده، تمامی گروه های فعال، مؤثر و نافذ را در کلیت جامعه با اهمیت تلقی می کنند و برای ریشه یابی کشمکش به عمل ها، عکس العمل ها، درجه نفوذ و اهداف هر یک از آن ها توجه می نمایند.[۶] این گروه ها منافع و خواست های گوناگونی طلب می کنند که از طریق تحت فشار قرار دادن سیاست گذاران، آنان را وادار می کنند تا داده های سیاست خارجی را در جهتی تنظیم کرده، به مرحله اجرا درآوردند که به تحقق اهداف و منافع آن ها کمک کند.

۳- متغیر واحد سیاسی و کشمکش : در تحلیل مبانی روابط بین الملل، متغیر واحد سیاسی از مرکزیت خاصی برخوردار است. از آن جا که دولت ها در واحد های سیاسی، طراحان و مجریان اصلی محسوب می شوند و نقطه ی پایان تصمیم گیری و اجرا در آن ها خلاصه می گردد، هر گونه جذب برای توافق و دفع برای کشمکش، متوجه افعال و افکار آن ها است.[۷] واحدهای مجزای سیاسی خود عامل به وجود آورنده ی تعارضات محسوب می شوند؛ زیرا تقویت ملی گرایی در چارچوب مرزهای ملی و طرح منافع و اهداف خاص به صورت بالقوه، زمینه های اختلاف را با دیگران که دارای همین وضعیت هستند، فراهم می کند.

[۱] . جیمز دوثرتی، رابرت فالتز گراف، نظریه های متعارض در روابط بین الملل،ترجمه علی رضا طیب، وحید بزرگی، تهران : نشر قومس،۱۳۷۲،جلد اول،ص ۲۹۵٫

[۲] . محمود سریع القلم، توسعه، جهان سوم و نظام بین الملل، تهران : انتشارات سفیر، ۱۳۷۵،چاپ سوم، ص۱۶۳٫

[۳] . همان منبع

[۴] . عبدالعلی قوام، اصول سیاست خارجی و سیاست بین الملل ، تهران : انتشارات سمت، ۱۳۷۲، چاپ دوم، ص۲۵۵٫

[۵] . محمودسریع القلم، منیع پیشین، ص۱۶۶٫

[۶] . همان منبع

[۷] . همان منبع، ص۱۶۹٫

تمامی فایل های پیشینه تحقیق و پرسشنامه و مقالات مربوطه به صورت فایل دنلودی می باشند و شما به محض پرداخت آنلاین مبلغ همان لحظه قادر به دریافت فایل خواهید بود. این عملیات کاملاً خودکار بوده و توسط سیستم انجام می پذیرد. جهت پرداخت مبلغ شما به درگاه پرداخت یکی از بانک ها منتقل خواهید شد، برای پرداخت آنلاین از درگاه بانک این بانک ها، حتماً نیاز نیست که شما شماره کارت همان بانک را داشته باشید و بلکه شما میتوانید از طریق همه کارت های عضو شبکه بانکی، مبلغ  را پرداخت نمایید.